Гражданский кодекс часть 1

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ивковой А.В., при секретаре Патемкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тетерина ФИО30, действующего в интересах третейского судьи (арбитра) Мартьянова ФИО31 и истца в третейском разбирательстве – ООО МКК «Центрофинанс Групп», на определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 21 июня 2021 года о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Тетерин П.А., действующий по доверенностям в интересах третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. и истца в третейском разбирательстве – ООО МКК «Центрофинанс Групп», обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного суда) от 26 февраля 2021 года по делу № №; взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250 руб. с Коковина С.Н., Кокорина А.В., Кокоркиной О.Н., Кокоулиной Г.А., Кокунина А.А., Кокуренковой Л.Т., Колбасовой Л.В., Колбасюк Е.В., Колбиной И.С., Колганова К.В., Колганова Э.А., Колдыриной И.Н., Коленова В.Ю., Овсова В.В., Овсянниковой В.П., Овчар Л.С., Овчарика Ю.Ф., Овчинникова А.Н., Овчинникова Д.А., Овничинникова Е.В., Овчинникова М.А., Овчинниковой Г.В., Овчинниковой Е.С., Овчинниковой О.М.; взыскании в пользу Мартьянова Д.А. суммы госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250 руб. с Коковина С.Н., Кокорина А.В., Кокоркиной О.Н., Кокоулиной Г.А., Кокунина А.А., Кокуренковой Л.Т., Колбасовой Л.В., Колбасюк Е.В., Колбиной И.С., Колганова К.В., Колганова Э.А., Колдыриной И.Н., Коленова В.Ю., Овсова В.В., Овсянниковой В.П., Овчар Л.С., Овчарика Ю.Ф., Овчинникова А.Н., Овчинникова Д.А., Овничинникова Е.В., Овчинникова М.А., Овчинниковой Г.В., Овчинниковой Е.С., Овчинниковой О.М.

Определением судьи Галичского районного суда Костромской области от 28 мая 2021 года заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без движения, Тетерину П.А. предложено в срок до 12 июня 2021 года исправить недостатки заявления (документы предоставлены в электронном виде, копии третейских соглашений, договоров с третейской оговоркой не заверены надлежащим образом, кроме того, не приложены документы, удостоверяющие личности заявителя Мартьянова Д.А. и его представителя Тетерина П.А. или заверенные копии данных документов).

Определением судьи Галичского районного суда Костромской области от 21 июня 2021 года заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договорам займа возвращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 28 мая 2021 года.

В частной жалобе на определение от 21 июня 2021 года Тетерин П.А., действующий по доверенностям в интересах третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. и истца в третейском разбирательстве – ООО МКК «Центрофинанс Групп», просит определение о возвращении заявления отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, передать заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству. Указывает, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приложены документы, предусмотренные ст. 424 ГПК РФ и подписанные УКЭП, предоставления документов на бумажном носителе не требуется. Также в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. Кроме того, в нарушение ч.ч. 4,5 ст. 424 ГПК РФ судом необоснованно возложена обязанность на заявителей по выполнению требований ст. 132 ГПК РФ. Между тем положения ст.ст. 131,132 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не могут применяться, поскольку законодателем в главе 47 ГПК РФ предусмотрены специальные нормы для применения судами при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, судья исходил из того, что определением судьи Галичского районного суда от 28 мая 2021 года данное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков заявления – до 12 июня 2021 года, однако заявителем недостатки заявления в установленный срок не устранены.

Оставляя заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда без движения, судья, руководствуясь положениями статей 131-132, частью 5 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представителем заявителей Тетериным П.А. не представлены надлежащим образом заверенные копии третейских соглашений, договоров с третейской оговоркой, а также не приложены документы, удостоверяющие личности заявителя Мартьянова Д.А. и его представителя Тетерина П.А. (паспорта), или их надлежащим образом заверенные копии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи.

В соответствии со статьей 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем (часть 1).

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения;

3) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

4) наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или адрес;5) дата и место принятия решения третейского суда;

6) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением;

7) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 2).

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

1) копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления (часть 4).

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса (часть 5).

Как видно из представленных материалов, при обращении в суд документы заявителем представлены в электронном виде. Заявление о выдаче исполнительных листов подписано представителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. - Тетериным П.А. электронной подписью. К заявлению прикреплены документы, в том числе арбитражное решение, оферты о заключении арбитражных соглашений.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 года № 328 –ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Согласно арбитражному решению от 26 февраля 2021 года к исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» были приложены оферты о заключении ответчиками арбитражных соглашений к договорам микрозайма. Анализируя содержание оферт, третейский суд пришел к выводу о том, что предложение о заключении арбитражного соглашения содержит все существенные условия арбитражного соглашения, которые предусмотрены частью 1 статьи 7 Федерального закона №328-ФЗ от 29 декабря 2015 года, в частности указан конкретный спор, указан вид третейского разбирательства, а именно арбитраж для разрешения конкретного спора, указана кандидатура арбитра.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

При подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Как следует из представленных материалов, согласно протоколу проверки электронной подписи подпись представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. -Тетерина П.А. подтверждена, под документом поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись, копии доверенностей ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. на представление их интересов Тетериным П.А. представлены.

Часть 4 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должен быть приложен паспорт заявителя (его представителя) или надлежащим образом его заверенная копия.

С учетом изложенного у судьи не имелось правовых оснований для оставления заявления без движения, а следовательно, не имелось оснований для его возвращения, в связи с чем определение судьи о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 21 июня 2021 года отменить.

Материал возвратить в Галичский районный суд Костромской области для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договорам займа, поданное Тетериным П.А., действующим по доверенностям в интересах третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. и истца в третейском разбирательстве – ООО МКК «Центрофинанс Групп», к производству суда.

Председательствующий