Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Егоршиной Е.С., с участием истца, его представителя Акмурзанова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, его представителя Акмурзанова ФИО9 и ответчика – руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – управление) на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г., которым частично удовлетворён иск военнослужащего войсковой части № лейтенанта Бурховецкого ФИО8 к управлению о взыскании денежных средств в счет возмещения командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения истца и его представителя, полагавших необходимым их жалобы удовлетворить, а апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Бурховецкий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, на основании приказа командира указанной воинской части с 1 сентября по 28 декабря 2014 г. (119 суток) находился в служебной командировке в городе Санкт-Петербурге с целью обучения на курсах повышения квалификации.

В период нахождения в указанной командировке бесплатным питанием, а также бесплатным жильем Бурховецкий не обеспечивался, в связи с чем на основании договора коммерческого найма проживал в арендованной им комнате в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, за что уплатил 84000 рублей.

После возвращения из командировки Бурховецкий составил авансовый отчет на выплату ему суточных и расходов по проживанию в указанной командировке, который вместе с оправдательными документами представил командованию для последующего направления в управление, в которое он поступил в декабре 2015 г.

Однако управлением авансовый отчет был ему возвращен без реализации со ссылкой на несоблюдение срока его представления, отсутствие лимитов бюджетных обязательств на оплату командировочных расходов, а также на проживание истца в период нахождения в командировке вне гостиницы.

Полагая, что в возмещении расходов, связанных с вышеуказанной командировкой, ему отказано необоснованно, Бурховецкий обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с управления в его пользу 119700 рублей в возмещение указанных расходов, в том числе 84000 рублей – в возмещение расходов по проживанию и 35700 рублей – в возмещение суточных расходов.

Кроме того, истец просил взыскать с управления в его пользу понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформлением нотариальной доверенности на представителя, в размере 10000 рублей и 1300 рублей, соответственно.

Гарнизонный военный суд иск Бурховецкого удовлетворил частично.

Суд присудил к взысканию с управления в пользу Бурховецкого 35700 рублей в возмещение суточных, 10710 рублей в возмещение расходов по найму жилого помещения и 4407 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении иска в части остальных требований истцу судом отказано.

В апелляционной жалобе руководитель управления, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Бурховецкому отказать.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с договором на обслуживание от 29 декабря 2010 г. № № (далее – Договор), заключенным между войсковой частью № и управлением, все выплаты и взыскания указанной воинской части возложены на управление, а финансово-экономическое обеспечение осуществляется в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Согласно п. 2.1 Договора войсковая часть № обязана своевременно представлять в управление документы, необходимые для начисления личному составу командировочных расходов и своевременно информировать управление о потребности в средствах, в том числе на командировочные расходы.

Отмечает, что в соответствии с Инструкцией о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 г. № 1055 (далее – Инструкция), расходы на служебные командировки осуществляются в пределах выделенных лимитов.

Ссылаясь на положения пункта 1 ст. 5, п. 1 и 3 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, п. 47 Порядка составления, утверждения и ведения сводной бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации, сводных бюджетных смет (бюджетных смет) учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 20 сентября 2013 г. № 670, обращает внимание на то, что командир войсковой части №, осуществляя финансово-экономическую деятельность, утверждает и подписывает документы, в числе которых приказы на расход денежных средств федерального бюджета, и обязан соблюдать требования нормативных правовых актов, бюджетного законодательства. Таким образом, представив авансовый отчет Бурховецкого в управление в конце 2015 г., командир войсковой части № нарушил требования п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» и п. 2.1 Договора.

Отмечает, что военная служба связана с рядом ограничений и прямых запретов, которые допустимы в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон). Назначение таких запретов заключается в обеспечении эффективной служебной деятельности военнослужащих и установлении препятствий для возможного злоупотребления правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Пункт 3 статьи 10 ГК РФ ставит защиту гражданских прав в прямую зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Пользование правами считается добросовестным, если военнослужащий осознаёт ответственность перед другими военнослужащими и государством, ориентируется на честное выполнение своих обязательств, руководствуется в поступках общественно полезным намерением, стремится избежать причинения вреда другим военнослужащим и государству.

В этой связи указывает, что истец злоупотребил своими правами, поскольку ничто не мешало ему перед убытием в служебную командировку представить в управление заявление на выдачу аванса денежных средств, а после возвращения в течение трех рабочих дней отчитаться по командировке.

Истец и его представитель в своих апелляционных жалобах, также не соглашаясь с судебным постановлением, просят его в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Бурховецкого в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 55-56, 195-196, 198 ГПК РФ, пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», утверждают, что указанным правовым нормам принятое судом решение не соответствует.

Отмечают, что расходы истца по найму жилого помещения в период нахождения в командировке в размере 84000 рублей подтверждаются исследованными в суде документами. При этом указанная сумма не превышает суммы денежных средств, которые могли бы быть израсходованы истцом в случае его проживания в однокомнатном (одноместном) гостиничном номере, в соответствии с положениями п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467, что позволило сэкономить бюджетные средства.

Обращают внимание на то, что истцу, необеспеченному авансом на командировочные расходы, непосредственным начальником был разрешен вынужденный коммерческий наем жилого помещения. При этом к командиру воинской части за разрешением на проживание вне гостиницы истец не обращался в силу положений ст. 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако о разрешении командования части на проживание истца вне гостиницы свидетельствует тот факт, что командир войсковой части № утвердил представленный Бурховецким авансовый отчет, с приложенными к нему оправдательными документами. Что же касается представленной ответчиком справки о том, что командир войсковой части № не давал истцу разрешения на проживание вне гостиницы, то она датирована 14 апреля 2016 г., в то время как справка, представленная стороной истца, об обратном датирована 21 апреля 2016 г.

Ссылаясь на положения п. 1, 5 ст. 3 Закона, указывают, что проживание военнослужащего за счет личных средств вне места дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа или служебного задания не предусмотрено. Однако истец в целях

Ссылаются на положения п. 1 ст. 21, п. 4, 5 ст. 18 Закона, п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ и решение Брянского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2015 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 3 Закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление).

Абзацами пятым и шестым п. 1 Постановления установлено, что при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке. В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице федеральные органы исполнительной власти вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.

Согласно пунктам 118, 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счёт средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится в случае предоставления ими подтверждающих документов о проживании в гостиницах, а при отсутствии таких документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

Что касается проживания военнослужащих во время командировки в иных жилых помещениях, то необходимость в этом определяется условиями выполнения служебного задания, которые устанавливает командование.

Согласно пункту 1 ст. 21 Закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путём обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя и положений пунктов 4, 5 ст. 18 Закона, убытки, причинённые военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Как видно из материалов дела, с 1 сентября по 28 декабря 2014 г. Бурховецкий находился в служебной командировке в городе Санкт-Петербурге, с целью обучения на курсах повышения квалификации. Таким образом, истец имеет право на возмещение за счёт средств федерального бюджета суточных расходов в размере 300 руб. за каждый день нахождения в указанной служебной командировке.

В суде установлено, что условия выполнения Бурховецким служебного задания в командировке не требовали его проживания не в гостинице, а командиром войсковой части №, утвердившим авансовый отчет истца, соответствующих указаний на этот счет не давалось.

Доказательств непредоставления места в гостинице по месту служебной командировки истцом также не представлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий руководителя управления, связанных с отказом в возмещении Бурховецкому командировочных расходов, и необходимости в этой связи взыскания в его пользу 35700 рублей в возмещение суточных и 10710 рублей (30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке) в возмещение расходов по найму жилого помещения, правомерно отказав в возмещении этих расходов в большем размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, нераспорядительность должностных лиц воинских частей, связанная с направлением военнослужащих в служебную командировку, равно как и несвоевременное представление военнослужащим авансового отчета в довольствующий финансовый орган не свидетельствуют об отсутствии у военнослужащих права на оплату им командировочных расходов за счет средств федерального бюджета, поскольку указанное право гарантировано им законом.

Вопреки утверждению стороны истца, то обстоятельство, что расходы истца по найму жилого помещения в период нахождения в командировке не превышает суммы денежных средств, которые могли бы быть израсходованы им в случае его проживания в однокомнатном (одноместном) гостиничном номере, правового значения для дела не имеет, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела размер расходов по найму жилого помещения, подлежащий возмещению военнослужащему, специально определен действующим законодательством.

Ссылка стороны истца в подтверждение дачи командиром войсковой части № истцу разрешения на проживание вне гостиницы на справку от 21 апреля 2016 г. № является несостоятельной, поскольку ее буквальное содержание данного обстоятельства не подтверждает, как не подтверждает и факт утверждения командиром войсковой части № авансового отчета истца. В то время как отсутствие такого разрешения прямо подтверждено содержанием ответа командира указанной воинской части от 14 апреля 2016 г. № на запрос ответчика, имеющимся в материалах дела.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование действующего законодательства, приведенные в качестве доводов апелляционных жалоб, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

При таких данных, учитывая, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, а также фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Поскольку решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит, в силу положения ст. 98 ГПК РФ оснований для изменения распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г. по иску Бурховецкого ФИО8 к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика, истца и его представителя Акмурзанова ФИО9. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи