Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Большакова Ю.А. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 22 октября 2012 года, которым постановлено: отказать ФИО2 в принятии искового заявления к Отделу Управления Федерального казначейства по Псковской области в г.Великие Луки о компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией суда.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В.,

Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Большаков Ю.А. обратился в суд с иском к Отделу Управления Федерального казначейства по Псковской области в г.Великие Луки о компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией суда.

В обоснование иска указал, что решением Великолукского городского суда от 28 апреля 2006 года на ТУ ГГУ СЗН Псковской области возложена обязанность предоставить ему меры социальной поддержки. Решение вступило в законную силу. Между тем постановлением президиума Псковского областного суда от 13.10.2006г. в порядке надзора данное решение было отменено по надуманным причинам и ему было отказано в удовлетворении исковых требований. Письмом от 25.06.2012г. Комитетом ООН по правам человека ему препровождено Решение, принятое Рабочей группой Комитета на ее 104 сессии, проходившей 5-9 марта 2012 года, которым постановлено «признать сообщение приемлемым, поскольку в нем затрагиваются вопросы в связи с п. 1 ст. 14 Пакта о том, что касается отмены окончательного решения Великолукского городского суда (от 28.04.2012) в ходе надзорного производства». 26.03.2012г. он вновь обратился с исковым заявлением к ТУ в г. Великие Луки ГГУ С3Н Псковской области, в котором просил признать за ним право на присвоение почетного звания «Ветеран труда». Решением Великолукского городского суда от 05.06.2012 исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением от 21.08.2012 судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда отменила данное решение суда, оказав ему в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, 10.04.2012г. судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда было оставлено в силе решение Великолукского городского суда по иску к ТУ г. Великие Луки ГГУСЗН Псковской области по такому же предмету и основанию - признание за пенсионером МВД РФ Нечаевым права на присвоение почетного звания «Ветеран труда». Таким образом, за короткое время судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда было вынесено два взаимоисключающих определения о том, что специальный стаж сотрудника МВД РФ является основанием для присвоения звания «Ветеран труда», в связи с чем грубо нарушаются требования ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, закрепляющей право на справедливое судебное разбирательство и правовую определенность.

Таким образом, Российская Федерация, посредством демонстративного отказа в получении мер социальной поддержки как ветерану труда, путем вынесения незаконных решений, при наличии устоявшейся судебной практики присвоения звания «Ветеран труда» пенсионерам МВД РФ и решения, вынесенного на 104 сессии Комитета ООН по правам человека; посредством незаконного уголовного преследования его за мнимое преступление, осуществляет в отношении него дискриминацию и нарушает право на справедливый суд.

Просит суд взыскать с ответчика за нарушение ст.26 Международного пакта о гражданских и политических правах вследствие дискриминации посредством незаконного уголовного преследования за мнимое преступление и посредством путем вынесения незаконных судебных решений компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом постановлено определение об отказе в принятии данного искового заявления.

В частной жалобе Большакова Ю.А. ставится вопрос об отмене определения суда от 22 октября 2012г. и о направлении искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в связи с нарушением судом материального права и норм международного права.

Полагает, что суд неправильно установил предмет иска, поскольку он просил компенсировать моральный вред, причиненный ему не незаконными действиями суда, а нарушением государственными органами Российской Федерации в отношении него норм международного права, а именно ст.26 Международного пакта о гражданским и политических правах за распространение правдивых сведений о злоупотреблении судей, в том числе и связанных с употреблением спиртных напитков.

Отказом в принятии искового заявления ему было отказано в доступе к правосудию, чем нарушена ст.14 такого же Международного пакта.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствии Большакова Ю.А. в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба на определение об отказе в принятии искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не противоречащим пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Данная правовая норма предоставляет судье право отказать в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Применяя пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в исковом заявлении Большакова Ю.А. не приводится предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями судей (суда).

При этом суд верно исходил из требований ст.1070 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный действиями суда лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу; а также соответствующих постановлений Конституционного Суда РФ от 25 января 2001г. № 1-П от 27 мая 2004г. № 210-О и от 5 марта 2009г. № 278-О-П.

Заявление Большакова Ю.А. о действиях судей, не связанных с осуществлением правосудия, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно действующего порядка Большаков Ю.А. вправе обжаловать также действия и поступки судей в квалификационную коллегию судей.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно установил предмет спора, является несостоятельным. В исковом заявлении и в частной жалобе с дополнениями Большаков Ю.А. указывает, что он обратился в Великолукский городской суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда с отдела управления федерального казначейства по Псковской области в г.Великие Луки за нарушение требований ст.26 Международного пакта по гражданским и политических правах вследствие дискриминации посредством незаконного уголовного преследования меня за мнимое преступление и посредством демонстративного отказа в получении мер социальной поддержки, как ветерану труда, путем вынесения незаконных решений, при наличии устоявшейся практики присвоения звания «Ветеран труда» пенсионерам МВД РФ и решения, вынесенного на 104 сессии Комитета ООН по правам человека.

Поэтому оснований к отмене судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Большакова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи