Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Газимагомедовой Л. А. и представителя МВД по Республике Дагестан Исмаиловой Х.И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 марта 2012 года, которым постановлено: исковые требования Газимагомедовой Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с МВД по РД в пользу Газимагомедовой Л.А. денежное довольствие за период нахождения в распоряжении МВД по РД с 01.01.2007 по 13.01.2012 в сумме , р., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежного довольствия в сумме , р., моральный вред в сумме р. и расходы на услугу оплат представителя в сумме р.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., объяснение Газимагомедовой Л.А. и её представителя адвоката Магомедрасуловой Н.З. (ордер от 10.07.2012 № 24), просивших удовлетворить апелляционную жалобу и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы МВД по РД, суд апелляционной инстанции,

установил:

Газимагомедова Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, других выплат и компенсаций в сумме рублей, а также компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в органах внутренних дел она работает с 11.09.1987 в различных должностях. Приказом министра МВД РД 03.11.2006 г. была зачислена распоряжение МВД РД. В распоряжении МВД РД она находилась до 16.09.2011 г. пока её уволили из ОВД МВД за грубое нарушение служебной дисциплины. Последнюю заработную плату она получила в декабре 2006 г. С этого времени заработная плата в виде денежного довольствия ей не выплачивается.

В судебном заседании Газимагомедова Л.А. и её представитель адвокат Магомедрасулова Н. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

МВД по РД возражало против удовлетворения исковых требований Газимагомедовой Л.А. о взыскании заработной платы и компенсации за задержку её выплаты, полагая, что пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой трудовых прав. При определении заработка, подлежавшего взысканию в пользу Газимагомедовой Л.А. исходить из трёхгодичного срока давности на удовлетворение денежных требований и принять во внимание расчёт суммы задолженности по заработной плате исходя из того, что руб. коп. - оклад по должности, руб. коп. - оклад по специальному званию, руб. коп. - процентная надбавка за выслугу лет, всего: руб. коп. ( руб. коп. х 36 мес. = тыс. руб. коп.).

Таким образом, задолженность МВД по РД перед Газимагомедовой Л.А. составляет сумму () тыс. руб. коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Газимагомедова Л.А. просит отменить решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 марта 2012 года и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд не принял во внимание расчёты, представленные в обоснование доводов истца. По вине ответчика она более 5 лет лишена заработной платы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 TK РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Вопреки изложенному, суд удовлетворил ее требования частично, мотивировав свой отказ тем, что квартальные премии и отпускные не входят в оклад денежного содержания и выплачиваются на основании приказа начальника.

Между тем, приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников включает в себя:

оклад по занимаемой штатной должности оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания;

процентную надбавку за выслугу лет;

процентные надбавки за ученую степень и ученое звание;

надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ руководителя органа внутренних дел, подразделения, учреждения, организации МВД России о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к высшим органам государственного управления Российской Федерации, министерствам, ведомствам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, зачислении на учебу.

Согласно ч. 4 вышеуказанного приказа, должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей подразделений, имеющих право назначения на должность, с указанием конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.

На момент перевод её в распоряжение МВД РД, согласно справке от 10.02.2012 денежное довольствие бывшему сотруднику МВД по РД Газимагомедовой Л. в декабре 2006 г. составило р.

Размер денежного довольствия состоял из оклада по должности, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет, компенсации продовольственного пайка, надбавки за службу в органах предварительного следствия, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячной премии, надбавки за работу с секретными сведениями, квартальной премии и единовременного вознаграждения.

Тем самым, на момент перевода её в распоряжение МВД РД, ей приказом руководителя был установлен размер денежного довольствия, который в последующем никем не менялся.

Истица считает, что суд не учел эти обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению, что привело к неправильному выводу о частичном удовлетворении её требований.

Представитель истца адвокат Магомедрасулова Н.З. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд апелляционной инстанции отменить решение Советского районного суда г. Махачкалы и принять по делу новое решение, взыскав с МВД по РД денежную компенсацию в общем размере руб. коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения в части и изменении его в остальной части по следующим основаниям.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции должен проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы или представления прокурора (ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что приказом МВД по РД от 03 ноября 2006 г. Газимагомедова Л.А. была зачислена в резерв МВД по РД.

Приказом МВД по РД от 16 сентября 2011 г. № 1323 Газимагомедова Л.А. уволена из органов внутренних дел.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 декабря 2011 г. истица восстановлена в должности старшего инспектора кадров СУ при МВД по РД и с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере тыс. руб. коп., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме тыс. руб. коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме тыс. руб. коп., компенсацию морального вреда в размере тыс. руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме тыс. руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 13 января 2012 г. в части признания приказа от 16 сентября 2012 г. № 1323 об увольнении Газимагомедовой Л.А. незаконным решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 декабря 2011 г. оставлено без изменения, а в остальной части отменено.

В части требования о восстановлении на работе принято новое решение, которым Газимагомедова Л.А. восстановлена в органы внутренних дел в распоряжение МВД по РД. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 29 марта 2012 г. в пользу Газимагомедовой Л.А. взыскано денежное довольствие за период с 01.01.2007 по 13.01.2012 в размере тыс. руб. коп., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты денежного довольствия в сумме тыс. руб. коп., моральный вред в сумме тыс. руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме тыс. руб.

Принимая решение, суд сослался на ст. ст. 21, 22, 234 ТК РФ, на ФЗ «О денежном довольствии», приказ МВД России от 30.09.1999 № 750, которым утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников ОВД и п. 7 ст. 16.1 Положения о службе в ОВД.

В соответствии с приведёнными нормативными актами денежное довольствие сотрудников ОВД находящихся в распоряжении состоит из должностного оклада по ранее занимаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Расчёт суммы задолженности по заработной плате с применением компенсирующих надбавок за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2007 по 13.01.2012 составил сумму тыс. руб. коп.

Между тем, судом не принято во внимание, что правоотношения сторон, возникающие в связи с прохождением гражданином службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регулировались нормами Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», действовавшего в спорный период, нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, и иными специальными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел и ее прекращения.

В соответствии со статьей 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23 декабря 1992 г. (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник органа внутренних дел может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более двух месяцев с сохранением размера денежного довольствия в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации. До истечения указанного срока решается вопрос о трудоустройстве данного сотрудника. До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя.

Статьей 17 Закона Российской Федерации № 1026-1 от 18 апреля 1991 г. «О милиции» также устанавливалось, что сотрудниками милиции являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава органов милиции. Указанной нормой также предусмотрено, что сотрудники милиции могут проходить службу не на должностях рядового или начальствующего состава в случаях: а) нахождения в распоряжении органов внутренних дел; б) нахождения за штатом; в) прикомандирования к органам государственной власти, а также к иным организациям.

Как усматривается из материалов настоящего дела и содержания оспариваемых судебных постановлений, Газимагомедова Л.А. в период с 03.11.2006 по 16.09.2011 ни на одном из предусмотренных законом оснований службу в органах внутренних дел не проходила (не состояла на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, не находилась за штатом и не имела прикомандирования к органам государственной власти, а также к иным организациям), а, кроме того, в силу норм специального законодательства не могла более 4 лет находиться в распоряжении органа внутренних дел с сохранением размера денежного довольствия.

Производя взыскание в пользу истца денежного довольствия в размере среднего заработка за период с 01.01.2007 по 13.01.2012 суд вышеизложенное не учёл, а также не принял во внимание, что служебные отношения возникают на основе соглашения сторон служебного контракта, вместе с тем одним из основных признаков наличия таких отношений является непосредственное исполнение проходящим службу лицом служебных обязанностей.

Установленные судом обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что между сторонами по настоящему делу с 01.01.2007 не имелось фактических служебных отношений, не применялось действовавшее законодательство, регулирующее порядок прохождения службы в органах внутренних дел, что сторонами не оспаривалось.

Ответчиком, заявлялось ходатайство о применении сроков давности при решении вопроса о взыскании заработной платы (л.д. 82, 113, 235), поэтому нельзя признать соответствующим ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и вывод суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку решение о зачислении в распоряжение было принято в отношении Газимагомедовой Л.А. в 2006 г., именно с указанного момента истцом было прекращено фактическое исполнение служебных обязанностей. В дальнейшем вопрос о её трудоустройстве ответчиком не разрешался, в связи с чем истец имела возможность обратиться в суд за защитой трудовых прав как на момент уведомления о прекращении служебных отношений, так и в установленный специальным законодательством период нахождения в распоряжении органа внутренних дел, однако своим правом не воспользовалась.

Вместе с тем, исходя из принципа диспозитивности, судом апелляционной инстанции приняты во внимание расчёты заработной платы, представленные МВД по РД (л.д. 261.) в суд первой инстанции и приведённые в апелляционной жалобе (л.д. 276 - 277), в соответствии с которыми задолженность по заработной плате, рассчитанная за три года, предшествующих увольнению, составила () тыс. руб. коп. ( руб. коп. - оклад по должности, руб. коп. – оклад по специальному званию, руб. коп. – процентная надбавка за выслугу лет, всего: руб. коп. ( руб. коп. х 36 мес. = тыс. руб. коп.)

Суд рассматривает представленный МВД по РД расчёт, как частичное признание иска, в связи с чем требования Газимагомедовой Л.А. подлежат удовлетворению в сумме () тыс. руб. коп.

Исходя из этого, в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск судебный акт подлежит отмене с вынесением в отменённой части нового решения об отказе в иске.

Расходы на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда, определённые в размере () тыс. руб. и () тыс. руб. соответственно, являются чрезмерными, нарушающим принцип разумности и справедливости и поэтому подлежат снижению.

Расходы на оплату услуг представителя снизить до () тыс. руб., а компенсацию морального вреда до () тыс. руб.

Руководствуясь, ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

определил:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 марта 2012 г. в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия отменить и в отменённой части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение изменить, взыскав с МВД по РД в пользу Газимагомедовой Л. А. задолженность по заработной плате в размере () руб. коп., компенсацию морального вреда в размере () тыс. руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере () тыс. руб.

Председательствующий

Судьи