Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Хрящевой А.А., судей Щегловой Е.С., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 января 2019 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а :

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 мая 2018 года исковые требования АО АКБ «Пробизнесбанк» были удовлетворены частично, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378.379 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.590 рублей 19 копеек. Данное решение было обжаловано ответчиком, судом апелляционной инстанции решение Фрунзенского районного суда г. Иваново было оставлено без изменения. 10 сентября 2018 года решение вступило в законную силу.

22 ноября 2018 года во Фрунзенский районный суд г. Иваново от ФИО1 поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 января 2019 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда ФИО1 отказано.

На указанное определение поступила частная жалоба ФИО1, в которой заявитель ссылалась на тяжелое материальное положение и готовность погашать взысканную сумму в соответствии с графиком (по 5.000 рублей ежемесячно), не допуская просрочек, просила оспариваемое определение отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции было установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново были удовлетворены исковые требования АО «АКБ «Пробизнесбанк», с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378.379 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.590 рублей 19 копеек. Судом также было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускала просрочки исполнения погашения задолженности, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих препятствия и затруднения к совершению исполнительных действий, ФИО1 не было представлено. Судом было учтено наличие законодательного ограничения по размерам удерживаемых сумм в случае исполнения решения суда в принудительном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их достаточно мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующими институт рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с изложенным доводы частной жалобы о готовности заявителя погашать задолженность по графику подлежат отклонению, поскольку в данном случае нарушается баланс интересов сторон, нарушаются права кредитора на своевременное и полное погашение обязательств должником.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении ФИО1, наличии на ее иждивении ребенка-инвалида были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом было установлено, что данные обстоятельства не являются исключительными, приводящими к затруднению совершения исполнительских действий.

Судебная коллегия отмечает, что представленные заявителем доказательства (справка, подтверждающая инвалидность ребенка, и справка о размере пенсии в сумме <данные изъяты> руб.) не являются достаточными для удовлетворения поданного заявления. Справка о составе семьи, доходах членов семьи, справка об отсутствии движимого, недвижимого имущества и т.п. не представлено. Просьба заявителя об установлении рассрочки ежемесячными платежами в сумме 5.000 рублей (что более 50 % от доходов, о которых сообщила заявитель) позволяет прийти к выводу, что получаемая ФИО1 пенсия не является единственным источником существования.

В целом доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которым суд первой инстанции уже дал свою оценку и оснований не согласиться с которой по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Фрунзенского районного суда г. Иваново по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи