Определение № 33-1853 от 02.09.2015 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Судья Шолохова Е.В. Дело № 33-1853

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей акуловой Н.А., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А. дело

по частной жалобе Б.С.В.

на определение Ленинского районного суда города Иванова от 10 июня 2015 года по заявлению Б.С.В. об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л а :

Б.С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, мотивировав его тем, что определением Ленинского районного суда г.Иваново от 14.01.2015г. в с ЖСК «…» пользу Б.С.В. взыскана индексация судебных расходов в сумме … рубля. Фактически данный судебный акт исполнен 5.05.2015г., в связи с чем, заявительница просила суд взыскать с ЖСК «…» индексацию данной денежной суммы в размере … рубль, исходя из индекса роста потребительских цен.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 10.06.2015г. заявление Б.С.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, Б.С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24.06.2013г. с ЖСК «…» в пользу Б.С.В. взысканы судебные расходы в сумме … рублей. Данное определение суда вступило в законную силу 31.07.2013г. Фактически исполнено 12.05.2014г.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 14.01.2015г. с ЖСК «…» в пользу Б.С.В. взыскана индексация указанных судебных расходов в размере … рубля. Определение вступило в законную силу 30.01.2015г. Фактически данное определение суда исполнено 5.05.2015г.

Из заявления Б.С.В. усматривается, что она просит взыскать с ЖСК «…» индексацию денежной суммы в размере … рубля, присужденной судом по ее заявлению об индексации судебных расходов.

Отказывая Б.С.В. в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что индексация денежной суммы, присужденной судом на основании судебного акта об индексации ранее взысканной денежной суммы, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, судом обоснованно указано на то обстоятельство, что исполнительный лист о взыскании …. рублей получен Б.С.В. 26.01.2015г., а предъявлен к исполнению в ОАО «Сбербанк России» 30.04.2015г., тем самым, заявительница сама создала ситуацию, при которой определение суда от 14.01.2015г. не исполнялось до 5.05.2015г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они полностью соответствуют юридически значимым обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы об обратном с указанием на иную судебную практику различных регионов Российской Федерации судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку прецедентное право в России не действует, а требования Б.С.В. основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, перечисленных в жалобе.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного судом определения, доводы частной жалобы Б.С.В. не содержат, а коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда города Иванова от 10 июня 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу Б.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ _____________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ _____________________