Определение № 33-1855/2015 от 25.03.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

 дело № 33-1855/2015 судья Новикова И.М.

 О п р е д е л е н и е

 Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

 в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

 судей областного суда Трифоновой О.М., Васякина А.Н.,

 при секретаре Лобановой А.В.,

 рассмотрев 25 марта 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,

 у с т а н о в и л а

 администрация МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к *** о выделе доли в натуре в здании магазина «***», расположенном по адресу: ***.

 Администрация МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, указав, что на сегодняшний день ***. при наличии зарегистрированной на нее 1/4 доли в общедолевой собственности в магазине «***», фактически занимает 3/4 доли всего магазина, установив собственное торговое оборудование и выложив продовольственные товары. Просили запретить *** занимать площадь в магазине «***» более 1/4 доли.

 Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 января 2015 года в удовлетворении заявления администрации МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области о принятии обеспечительных мер отказано.

 В частной жалобе администрация МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

 В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

 Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (статья 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).

 Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

 Исходя из смысла названных правовых норм, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.

 Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, истец в своем заявлении фактически просит установить порядок пользования зданием магазина «***», что является предметом разбирательства гражданского дела.

 При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к принятию обеспечительных мер.

 Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

 Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.

 Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 О п р е д е л и л а

 определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области – без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи