Определение № 33-1856 от 02.09.2015 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Судья Пластова Т.В. Дело № 33-1856

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Акуловой Н.А., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А. дело

по частной жалобе Б.С.В.

на определение Ленинского районного суда города Иванова от 4 июня 2015 года по заявлению Б.С.В. об индексации присужденных судом денежных сумм,

у с т а н о в и л а :

Б.С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, мотивировав его тем, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.05.2014г. с ЖСК «…» в пользу Б.С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере … рублей и штраф в размере … рублей. Данное решение вступило в законную силу 24.06.2014г. Фактически исполнено ответчиком 5.05.2015г. Вследствие длительного неисполнения решения суда (за период с 24.06.2014г. по 5.05.2015г.) взысканные судом денежные суммы подлежат индексации в силу положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации.

Исходя из изложенного, Б.С.В. просила суд взыскать с ЖСК «…» в свою пользу сумму денежной компенсации в размере … рублей, расходы по проведению индексации в размере … рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 4 июня 2015 года заявление Б.С.В. об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено. Суд взыскал с ЖСК «…» в пользу Б.С.В. … рублей. Во взыскании расходов по проведению индексации судом отказано.

Б.С.В., не согласившись с данным определением в части отказа во взыскании судебных расходов, подала частную жалобу, в которой просит определение суда в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя заявление Б.С.В. об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 208 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда не исполнялось с 24.06.2014г. по 20.05.2015г., в связи с чем, присужденные судом денежные суммы подлежат индексации в соответствии с индексом потребительских цен в Ивановской области за указанный период.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными и соответствующими требованиям закона.

Отказывая Б.С.В. в удовлетворении ее заявления о взыскании расходов, понесенных ею на оплату услуг по проведению индексации, суд первой инстанции, применив положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу, что индексация судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием, а само гражданское дело рассмотрено по существу 20.05.2014г.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на буквальном толковании положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации при удовлетворении исковых требований, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, подлежат взысканию судебные расходы, которые являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Перечень их указан в ст. 94 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что данные расходы истица понесла после вступления решения суда в законную силу, кроме того, они не являлись необходимыми, а потому, исходя из положений ст. 94 ГПК Российской Федерации не являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного судом определения, доводы частной жалобы Б.С.В. не содержат, а коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда города Иванова от 4 июня 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу Б.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ ____________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ ____________________