Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Буровой Н.И. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 февраля 2014г., по которому постановлено:

«исковые требования Шульгиной Е.А., Шульгина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гомозова Д.В. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки, убытки в сумме … рублей … копеек, всего … рублей … копейки (…).

Взыскать с Елизарьева А.А. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки, … рубля … копеек, убытки в сумме … рублей … копеек, всего … рублей … копеек (…).

Взыскать с Шорохова Д.В. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копейки, … рубля … копеек, убытки в сумме … рублей … копеек, всего … рубль … копейки (…).

Взыскать с Кущика А.П. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копеек (…).

Взыскать с Булыгина Д.А. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки, … рубля … копейки, убытки в сумме … рубля … копеек, всего … рубля … копейки (…).

Взыскать с Булыгиной Т.С. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки, … рубля … копейки, убытки в сумме … рубля … копеек, всего … рубля … копейки (…).

Взыскать с Микуровой В.И. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копеек, … рублей … копеек, убытки в сумме … рублей … копеек, всего … рублей … копеек (…).

Взыскать с Татарской Т.В. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копеек (…).

Взыскать с Семьина В.В. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копеек (…).

Взыскать с Коноплева Д.В. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копеек, … рубля … копейки, убытки в сумме … рублей … копеек, всего … рубля … копеек (…).

Взыскать с Шиш Е.И. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копеек (…).

Взыскать с Кушковой Н.Ю. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копеек (…).

Взыскать с Макаровой Н.А. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копеек (…).

Взыскать с Лопатиной Л.А. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копеек, … рубля … копеек, убытки в сумме … рублей … копеек, всего … рублей … копеек (…).

Взыскать с Крыловской С.А. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копеек, убытки в сумме … рублей … копеек, всего … рублей … копеек (…).

Взыскать с Павловой А.А. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копейки, убытки в сумме … рублей … копеек, всего … рубля … копейки (…).

Взыскать с Павловой И.А. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копейки, убытки в сумме … рублей … копеек, всего … рубля … копейки (…).

Взыскать с Тищенко С.В. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки, … рублей … копеек, убытки в сумме … рубля … копеек, всего … рублей … копейки (…).

Взыскать с Цивилева Р.В. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копейки, убытки в сумме … рублей … копеек, всего … рублей … копейки (…).

Взыскать с Семьиной Н.В. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки, убытки в сумме … рубля … копеек, всего … рублей … копейки (…).

Взыскать с Сысоева И.В. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копеек, убытки в сумме … рублей … копеек, всего … рублей … копеек (…).

Взыскать с Буровой Н.И. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копеек, убытки в сумме … рублей … копеек, всего … рублей … копеек (…).

Взыскать с Брюшинина А.Н. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копейка (…).

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копейки, … рублей … копеек, убытки в сумме … рубля … копеек, всего … рублей … копейки (…).

Взыскать солидарно с Уледева А.А., Уледевой О.А., Куликовой Н.А. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копеек, … рубля … копейки, убытки в сумме … рублей … копеек, всего … рубля … копеек (…).

Взыскать солидарно с Никитина В.В., Никитиной Л.П., Никитиной М.В., Никитина Р.В. в пользу Шульгиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки, … рублей … копеек, убытки в сумме … рубля … копеек, всего … рублей … копейки (…).

Взыскать с Гомозова Д.В. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейка (…).

Взыскать с Елизарьева А.А. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейка, … рублей … копеек, всего … рублей … копеек (…).

Взыскать с Шорохова Д.В. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копейка, … рублей … копеек, всего … рублей … копеек (…).

Взыскать с Кущика А.П. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копеек (…).

Взыскать с Булыгина Д.А. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копеек, … рублей … копеек, всего … рублей … копеек (…).

Взыскать с Булыгиной Т.С. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копеек, … рублей … копеек, всего … рублей … копеек (…).

Взыскать с Микуровой В.И. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки, … рублей … копеек, всего … рубля … копеек (…).

Взыскать с Татарской Т.В. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубль … копейки (…).

Взыскать с Семьина В.В. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копеек (…).

Взыскать с Коноплева Д.В. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки, … рублей … копеек, всего … рублей … копеек (…).

Взыскать с Шиш Е.И. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копеек (…).

Взыскать с Кушковой Н.Ю. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копеек (…).

Взыскать с Макаровой Н.А. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копеек (…).

Взыскать с Лопатиной Л.А. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки, … рубля … копеек, всего … рублей … копейки (…).

Взыскать с Крыловской С.А. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки (…).

Взыскать с Павловой А.А. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копеек (…).

Взыскать с Павловой И.А. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копеек (…).

Взыскать с Тищенко С.В. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копейка, … рублей … копеек, всего … рубля … копеек (…).

Взыскать с Цивилева Р.В. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копейка (…).

Взыскать с Семьиной Н.В. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копейка (…).

Взыскать с Сысоева И.В. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки (…)

Взыскать с Буровой Н.И. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки (…).

Взыскать с Брюшинина А.Н. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копеек (…).

Взыскать солидарно с Уледева А.А., Уледевой О.А., Куликовой Н.А. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рублей … копейки, … рублей … копеек, всего … рублей … копеек (…).

Взыскать солидарно с Никитина В.В., Никитиной Л.П., Никитиной М.В., Никитина Р.В. в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копейка, … рублей … копеек, всего … рубля … копеек (…).

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шульгина А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме … рубля … копейка, … рублей … копеек, всего … рубля … копеек (…).

Обязать Шорохова Д.В., Кущика А.П., Булыгина Д.А., Булыгину Т.С., Микурову В.И., Семьина В.В., Коноплева Д.В., Малофеевскую В.А., Медникова В.Н., Лабзо М.С., Брюшинина А.Н., Шиш Е.И., Кушкову Н.Ю., Макарову Н.А., Лопатину Л.А., Тищенко С.В., Уледева А.А., Уледеву О.А., Куликову Н.А., Никитина В.В., Никитину Л.П., Никитину М.В., Никитина Р.В., муниципальное образование «Город Архангельск» солидарно выполнить работы по гидроизоляции пола душевой, находящейся около комнат №№Х-Х в секции Х на этаже Х в жилом доме Х по ул…. в г.Архангельск, и ремонту канализационного трубопровода, замурованного в полу в помещении данной душевой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шульгиной Е.А., Шульгина А.В. к Гомозову Д.В., Елизарьеву А.А., Шорохову Д.В., Кущику А.П., Булыгину Д.А., Микуровой В.И., Татарской Т.В., Семьину В.В., Коноплеву Д.В., Малофеевской В.А., Медникову В.Н., Лабзо М.С., Брюшинину А.Н., Шиш Е.И., Кушковой Н.Ю., Макаровой Н.А., Лопатиной Л.А., Крыловской С.А., Булыгиной Т.С., Павловой А.А., Павловой И.А., Тищенко С.В., Цивилеву Р.В., Семьиной Н.В., Уледеву А.А., Буровой Н.И., Сысоеву И.В., муниципальному образованию «Город Архангельск», Уледевой О.А., Куликовой Н.А., Никитину В.В., Никитиной Л.П., Никитиной М.В., Никитину Р.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта отказать.

В удовлетворении исковых требований Шульгиной Е.А., Шульгина А.В. к Гомозову Д.В., Елизарьеву А.А., Шорохову Д.В., Кущику А.П., Булыгину Д.А., Микуровой В.И., Татарской Т.В., Семьину В.В., Коноплеву Д.В., Малофеевской В.А., Медникову В.Н., Лабзо М.С., Брюшинину А.Н., Шиш Е.И., Кушковой Н.Ю., Макаровой Н.А., Лопатиной Л.А., Крыловской С.А., Булыгиной Т.С., Павловой А.А., Павловой И.А., Тищенко С.В., Цивилеву Р.В., Семьиной Н.В., Буровой Н.И., Сысоеву И.В., муниципальному образованию «Город Архангельск», Уледеву А.А., Уледевой О.А., Куликовой Н.А., Никитину В.В., Никитиной Л.П., Никитиной М.В., Никитину Р.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Шульгиной Е.А., Шульгина А.В. к Гомозову Д.В., Елизарьеву А.А., Татарской Т.В., Крыловской С.А., Павловой А.А., Павловой И.А., Цивилеву Р.В., Семьиной Н.В., Буровой Н.И., Сысоеву И.В. о понуждении выполнить работы по гидроизоляции пола душевой, находящейся около комнат №№Х-Х в секции Х на этаже Х в жилом доме Х по ул…. в г.Архангельск, и ремонту канализационного трубопровода, замурованного в полу в помещении данной душевой отказать.

В удовлетворении исковых требований Шульгиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме … рублей … копеек, компенсации морального вреда, о понуждении выполнить работы по гидроизоляции пола душевой, находящейся около комнат №№Х-Х в секции Х на этаже Х в жилом доме Х по ул…. в г.Архангельск, и ремонту канализационного трубопровода, замурованного в полу в помещении данной душевой отказать.

В удовлетворении исковых требований Шульгина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме … рублей … копеек, компенсации морального вреда, о понуждении выполнить работы по гидроизоляции пола душевой, находящейся около комнат №№Х-Х в секции Х на этаже Х в жилом доме Х по ул…. в г.Архангельск, и ремонту канализационного трубопровода, замурованного в полу в помещении данной душевой отказать.

Взыскать с Гомозова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Елизарьева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Шорохова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Кущика А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Булыгина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Булыгиной Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Микуровой В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Татарской Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Семьина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Коноплева Д.В в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Малофеевской В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Медникова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Лабзо М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Брюшинина А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Шиш Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Кушковой Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Макаровой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Лопатиной Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Крыловской С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Павловой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Павловой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Тищенко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Цивилева Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Семьиной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Сысоева И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Буровой Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Уледева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Уледевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Куликовой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Никитина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Никитиной Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Никитиной М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…).

Взыскать с Никитина Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» издержки за производство экспертизы в сумме … рубль … копеек (…)»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Шульгина Е.А., Шульгин А.В. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, понуждении произвести ремонтные работы.

Мотивировали требования тем, что в результате ненадлежащего состояния душевой, расположенной в секции Х на Х этаже жилого дома за номером Х по ул. … в г. Архангельске, на протяжении длительного времени происходят протечки в нижерасположенные жилые помещения – комнаты за номерами Х-Х, принадлежащие им на праве собственности, а также в места общего пользования, в результате которых им причинен ущерб в сумме … руб. Просили взыскать с ответчика названную сумму ущерба, расходы по проведению оценки причиненного ущерба … руб., компенсировать им моральный вред – по … руб. каждому, обязать ответчика восстановить гидроизоляцию пола и произвести ремонт канализационного трубопровода в душевой в секции Х на этаже Х указанного жилого дома.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гомозов Д.В., Елизарьев А.А., Шорохов Д.В., Кущик А.П., Булыгин Д.А., Микурова В.И., Татарская Т.В., Семьин В.В., Коноплев Д.В., Малофеевская В.А., Медников В.Н., Лабзо М.С., Брюшинин А.Н., Буровая Н.И., Шиш Е.И., Кушкова Н.Ю., Макарова Н.А., Лопатина Л.А., Крыловская С.А., Булыгина Т.С., Павлова А.А., Павлова И.А., Тищенко С.В., Цивилев Р.В., Семьина Н.В., Сысоев И.В., Уледев А.А., Уледева О.А., Куликова Н.А., Никитин В.В., Никитина Л.П., Никитина М.В., Никитин Р.В., МО «Город Архангельск», в качестве третьих лиц – ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», МУ «ИРЦ», Левша Т.И., Иванов Ю.И., Шангина Н.М., Савицкий С.М., Фролов Г.А., Чеснокова Н.С., Чесноков А.С., Илатовская Е.Ю., Малахова В.П., Говорухин М.А., Шестаков А.П., Павловская М.Н., Морозова О.В., Иванов М.А., Морозов А.В., Джаббаров Э.Т. оглы, Ситникова Н.Б., Ситнинков С.С., Ситников Р.С., Иванова М.И., Иванова Н.А., Иванов Д.И., Иванов В.И., Иванова А.И., Якуш М.А.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования. Просили взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта жилых помещений в пользу Шульгиной Е.А. в размере … руб., в пользу Шульгина А.В. - … руб., компенсацию морального вреда по … руб. каждому, обязать их выполнить работы по гидроизоляции пола душевой, находящейся около комнат за номерами Х-Х в секции Х на этаже Х указанного жилого дома, ремонт канализационного трубопровода, замурованного в полу в данном помещении.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Шульгиной Е.А. - Антипин И.А.в суде заявленные требования поддержал.

Ответчики Лопатина Л.А., Микурова В.И., Бурова Н.И., ее представитель Бурцева Н.Н., Медников В.Н., представитель третьего лица - ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» Бурцева Н.Н. в суде с иском не согласились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Бурова Н.И., просит его отменить.

В апелляционной жалобе указала на отсутствие своей вины в причиненном истцам ущербе, ее противоправного поведения, причинной связи между ее действиями и причиненным истцам ущербом. Ссылается на наличие противоречий в актах обследования жилого помещения от ДДММГГ, от ДДММГГ, содержащих различный объем причиненных помещениям повреждений, что свидетельствует о наличии протечек и в период с ММГГ по ММГГ, когда комната за номером Х ею была отчуждена Кушковой Н.Ю. по договору купли-продажи от ДДММГГ. Несоответствие сведений в актах о причиненных повреждениях влечет увеличение размера ущерба. Полагает, что суду надлежало руководствоваться актом от ДДММГГ. Учитывая, что залив жилых помещений истцов происходит по халатности жильцов Х этажа блок-секции Х (комнаты № № Х-Х), ненадлежащему использованию ими душевой, которой она не пользуется, поскольку принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - комната № Х, расположена в противоположном крыле секции Х, где имеется своя душевая, то суд необоснованно возложил на нее гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба. Также оспаривает размер причиненного истцам ущерба.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя истца Шульгиной Е.А. – Антипиной Л.В., ответчиков Микурову В.И., Тищенко С.В., Лопатину Л.А., представителя третьего лица – ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» Бурцеву Н.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истцы Шульгины Е.А., А.В. являются собственниками … и … доли соответственно в праве общей долевой собственности на жилое помещение – секцию Х на … этаже в доме Х по ул. … в г. Архангельске, в которой занимают комнаты за номерами Х-Х.

Расположенная этажом выше секция Х принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

В течении длительного времени секция Х на … этаже спорного дома, а также занимаемая истцами комната № Х неоднократно подвергались заливу по причине ненадлежащего технического состояния общего имущества – негерметичности конструкции пола в помещении душевой, находящейся около комнат за номерами Х-Х в секции Х этажа Х указанного дома, либо разгерметизации расположенного в конструкции пола помещения указанной душевой участка трубопровода канализации, идущего от сливного отверстия к стояку канализации, в результате которых их внутренней отделке причинены повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра жилого помещения, заключением эксперта № Х от ДДММГГ, обращениями истца Шульгиной Е.А. по данному вопросу в мэрию г. Архангельска, МУП «Жилкоспервис», управляющие компании.

Размер причиненного истцам ущерба определен экспертным путем и составил … руб. … коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принял во внимание объяснения сторон, пояснения эксперта и пришел к выводу о наличии прямой вины ответчиков, как собственников секции Х на … этаже дома Х по ул. … в г. Архангельске, а также нанимателей и членов их семей – пользователей жилых помещений данной секции, в причинении ущерба истцам, выразившимся в повреждении внутренней отделки мест общего пользования соответствующей секции этажом ниже, комнаты за номером Х и возложении на них гражданско-правовой ответственности по возмещению такого вреда пропорционально принадлежащим им долям, проведению ремонта мест общего пользования. В удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» судом отказано.

Принимая решение, суд исходил из положений ст. ст. 30, 43, 67, 69 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения, а также собственники комнат в коммунальной квартире, несут бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя расходов на содержание общего имущество в коммунальной квартире. Собственник, наниматель жилого помещения обязан поддерживать данное имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества помещений в многоквартирном доме, проводить его текущий ремонт.

С данными выводами судебная коллегия согласна, оснований для их дополнительной правовой аргументации не находит.

Ответчики, будучи собственниками, нанимателями и членами их семей секции Х на … этаже спорного дома, из которой произошло залитие помещений общего пользования секции Х на … этаже дома, комнаты за номером Х, не обеспечили содержание ее в надлежащем состоянии и допустили бесхозяйное обращение с ней, чем нарушили права и законные интересы истцов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества и своевременному принятию соответствующих мер для поддержания его в надлежащем состоянии (проведение общего собрания собственников по вопросу ремонта), ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика Буровой Н.И. в причиненном истцам ущербе, противоправности поведения, причинной связи между ее действиями и причиненным истцам ущербом, судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Как установлено судом, ответчик Бурова Н.И. являлась собственником … доли в праве общей долевой собственности в секции Х на … этаже дома Х по ул. … в г. Архангельске, в которой занимала комнату за номером Х.

В настоящее время собственником указанной доли является Кушкова Н.Ю., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке ДДММГГ.

Залив мест общего пользования, занимаемой истцами комнаты в секции Х … этажа дома имел место с ГГ, являлся систематическим, длительным, в связи с чем указание в жалобе на отчуждение в ГГ Буровой Н.И. принадлежащей ей доли иному лицу правового значения не имеет, поскольку на момент заливов помещений именно она являлась владельцем указанной выше доли.

Неиспользование всех мест общего пользования, расположенных в секции Х (душевой) не освобождает собственников от обязанностей по надлежащему их содержанию, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, равно как и от обязанности осуществлять контроль за деятельностью лиц, которые используют их по назначению, имеют в них доступ, поскольку объектом права ответчиков - собственников, в том числе автора апелляционной жалобы, являлся весь третий этаж дома, независимо от места расположения фактически занимаемой ею комнаты, порядок пользования общим имуществом собственниками не определен, их ответственность между собой по его использованию не разграничена.

Таким образом, вывод суда о возложении ответственности на ответчика Бурову Н.И. является обоснованным, а довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии ее вины в заливе и причинно-следственной связи между ее действиями и причиненным истцам ущербом несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии противоречий в актах осмотра жилых помещений секции Х … этажа дома от ДДММГГ и от ДДММГГ являются неправомерными, не освобождают ответчика Бурову Н.И. от возложенной на нее ответственности. Данные акты не содержат в себе различий по объему причиненных указанным помещениям повреждений, их отличием является содержание описательной части повреждений, в связи с чем суд обоснованно принял во внимание акт управляющей компании от ДДММГГ.

Не является основанием к отмене решения и довод апелляционной жалобы об оспаривании размера ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд правильно исходил из отчета ИП ФИО от ДДММГГ № Х, согласно которому величина ущерба, причиненного внутренней отделке мест общего пользования секции Х … этажа спорного дома (восстановительного ремонта) составила … руб., а занимаемой истцами комнаты за номером Х, согласно заключению эксперта от ДДММГГ № Х – … руб. … коп.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено соответствующего контррасчета, а также каких-либо доказательств, позволяющих суду взыскать ущерб в ином размере, чем заявлено истцами.

Решение суда в отношении остальных ответчиков по делу, возложении обязанности по проведению текущего ремонта помещений общего пользования, определения судом размера судебных расходов, отказа в компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем, в данной части судебной коллегией не проверяется (ст. 327 ГПК РФ).

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией проверены, они сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчики в качестве возражений ссылались в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения и им, в совокупности со всеми представленными доказательствами дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 февраля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Смоленцев М.В.

Судьи Галкина Л.Н.

ФИО2