Определение № 33-1865 от 05.03.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья - Толкушенкова Е.Ю. Дело № 33-1865 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Сергеева В.А., при секретаре Араслановой О.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 05 марта 2012 года дело по частной жалобе Управления ФССП России по Пермскому краю на определение Индустриального районного суда г.Перми от 17 января 2012 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от 22.11.2011 года удовлетворены требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ****, установленного 04.02.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела СП по Индустриальному району г. Перми в порядке совершения исполнительных действий.

После состоявшегося по гражданскому делу решения суда ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ему за счет отдела СП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Согласно определению Индустриального районного суда г. Перми от 17 января 2012 года настоящее заявление удовлетворено.

В частной жалобе Управление ФССП России по Пермскому краю просит данное определение отменить, поскольку отдел судебных приставов не подлежал привлечению в качестве ответчика по гражданскому делу по иску об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми не имеет собственных денежных средств и как структурное подразделение юридического лица не может выступать должником при исполнении денежных обязательств.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение Индустриального районного суда г. Перми от 17 января 2012 года подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскав с отдела СП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, суд первой инстанции не учел следующего.Как указано в частях 1 и 2 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

На основании положений пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины по соответствующим делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из материалов дела, несмотря на оформление ФИО1 искового заявления, в силу закона ему предоставлена возможность оспорить в районном суде постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) данного должностного лица без уплаты при этом государственной пошлины.

Подав заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, установленного 04.02.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела СП по Индустриальному району г. Перми, ФИО1 действовал в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 1 и 2 статьи 441 ГПК РФ. Как лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, он не вправе требовать возмещения указанных судебных расходов по делу. Ошибочно уплаченная заявителем госпошлина при подаче в суд заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит возврату в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 2 ст.ЗЗЗ, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Управления ФССП России по Пермскому краю удовлетворить.

Определение Индустриального районного суда г.Перми от 17 января 2012 года отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании в его пользу с отдела СП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 200 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: