Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Петрозаводска и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Петрозаводска в интересах ФИО1 к ООО «Гарантия-Плюс» об отмене установленного тарифа по определению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с иском в интересах ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки по обращению жильцов дома № ХХ по ул. (...) в г. (...) по вопросу незаконного повышения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома было установлено, что указанный дом в соответствии с протоколом общего собрания собственников от ХХ.ХХ.ХХ обслуживает управляющая компания ООО «Гарантия-Плюс». Договор управления многоквартирным домом заключен ХХ.ХХ.ХХ. С ХХ.ХХ.ХХ управляющей компанией самостоятельно установлен тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного дома в размере ХХ руб. за 1 кв. м. Данные действия управляющей компании, по мнению прокурора, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Повышение тарифа было произведено ответчиком на основании протокола заседания комиссии по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № ХХ в связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ на общем собрании собственников указанного многоквартирного дома было принято решение об установлении порядка определения размера платы за работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, согласно которому в случае, если собственниками многоквартирного дома смета не будет утверждена, то размер платы за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества дома устанавливается в размере, рекомендованном органом местного самоуправления. Протоколом вышеуказанной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ № ХХ представленные размеры платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирных домов признаны экономически обоснованными. При этом в ходе проверки было установлено, что комиссия выносит решение о рекомендации изменения действующей цены, тарифа, наценки, надбавки на товары, работы или услуги конкретного субъекта ценового регулирования, как правило, не чаще одного раза в год, если законодательством не установлена иная кратность изменения цены, тарифа, наценки, надбавки (п. ХХ постановления администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № ХХ «О порядке регулирования цен (тарифов) на отдельные виды продукции, товаров и услуг»). Однако указанная комиссия не является органом местного самоуправления и не обладает полномочиями по принятию решения о рекомендации утверждения тарифов на содержание общего имущества и текущий ремонт, поскольку услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества не относятся к тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию. Не исполняя действующее законодательство, ООО «Гарантия-Плюс» грубым образом нарушает права собственников вышеуказанного многоквартирного дома. В порядке, установленном ст. 156, 162 Жилищного кодекса РФ, тариф на содержание и текущий ремонт не утверждался. Следовательно, действия ООО «Гарантия-Плюс» по выставлению счетов по самостоятельно установленным тарифам собственникам жилых помещений неправомерны. ФИО1 (...) года рождения проживает в кв. ХХ указанного многоквартирного дома, является (...) и (...), в силу своего возраста не может сама обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Прокурор просил признать действия ООО «Гарантия-Плюс» по самостоятельному установлению платы с ХХ.ХХ.ХХ за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № ХХ по ул. (...) в г. (...) незаконными и обязать ответчика прекратить выставлять счета по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества квартиры № ХХ указанного дома в размере ХХ руб.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора г. Петрозаводска.

С таким решением суда не согласны прокурор г. Петрозаводска и ФИО1, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор г. Петрозаводска указывает, что размер платы (тариф) за содержание общего имущества и текущий ремонт не является тарифом, который подлежит государственному регулированию в соответствии с действующим законодательством. Соответственно комиссия не правомочна устанавливать указанную плату. Указанная комиссия создана главой Петрозаводского городского округа с целью рассмотрения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, их согласования и вынесения рекомендаций о принятии цен, тарифов, наценок, надбавок Петрозаводскому городскому Совету. Кроме того, указанная комиссия органом местного самоуправления не является. В ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на которую ссылается суд в своем решении, содержится понятие структуры органов местного самоуправления. Более того, в уставе Петрозаводского городского округа нет упоминаний о комиссии по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, как органе местного самоуправления. Кроме того, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (ст. 156 Жилищного кодекса РФ). На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (протокол от ХХ.ХХ.ХХ) принят порядок утверждения (установления) размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества: в случае не утверждения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, размер платы устанавливается в размере, рекомендованном органом местного самоуправления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что суд незаконно и необоснованно посчитал, что комиссия по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования является органом местного самоуправления и соответственно полномочна принимать решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Полагает, что указанные ею обстоятельства должны повлечь отмену состоявшегося решения суда.

В возражениях на апелляционное представление ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Петрозаводска – без удовлетворения. Полагает, что при определенных условиях размер платы за содержание и ремонт общего имущества является размером платы (тарифом), который подлежит государственному регулированию в соответствии с действующим законодательством, а комиссия по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования в соответствии с п. ХХ, ХХ положения о комиссии, утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа ХХ.ХХ.ХХ г. № ХХ, является органом местного самоуправления, правомочным выносить решения по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые носят рекомендательный характер.

В суде апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И., ФИО1 доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель ООО «Гарантия-Плюс» ФИО2 в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

На основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав прокурора, истицу, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом № ХХ по ул. (...) в г. (...) осуществляет управляющая компания ООО «Гарантия-Плюс» в соответствии с договором управления от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.п. ХХ, ХХ п. ХХ указанного договора управления размер платы за услуги по настоящему договору устанавливается в соответствии со сметой расходов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не менее чем на один календарный год. Размер платы за услуги по настоящему договору может быть изменен на основании решения общего собрания собственников, принятого с учетом предложений управляющей организации.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором проживает истица, оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, собственниками установлен следующий порядок определения размера платы за работвы (услуги) по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на общих собраниях собственников помещений:

утверждение собственниками помещений плановой годовой сметы расходов на техническую эксплуатацию (управление, содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома, предложенной управляющей организацией на очередной год;

в случае не утверждения собственниками многоквартирного дома плановой годовой сметы расходов на техническую эксплуатацию (управление, содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома размер платы за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается в размере, рекомендованном органом местного самоуправления, на момент даты проведения собственниками многоквартирного дома общего собрания по вопросу утверждения плановой годовой сметы расходов на техническую эксплуатацию (управление, содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома.

Собственниками была утверждена плановая годовая смета расходов на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома с размером платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в сумме ХХ руб. за 1 кв. м общей площади помещения, рассчитанным по ценам и тарифам (...) г. (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ).

В (...) г. управляющей компанией было организовано проведение общих собраний собственников помещений в форме очного и заочного голосования по вопросам утверждения плановой годовой сметы расходов на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома на предстоящие 12 месяцев, рассчитанной в ценах (...) г., с двумя вариантами тарифа: в пределах федерального стандарта в размере ХХ руб. и с учетом необходимости выполнения определенных видов работ в доме – в размере ХХ руб.

По итогам голосования решение об утверждении плановой годовой сметы расходов на техническую эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме на предстоящий год принято не было.

На этом основании управляющей компанией ООО «Гарантия-Плюс» с учетом положений договора на управление многоквартирным домом и на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома было принято решение по изменению размера платы за жилое помещение в данном многоквартирном доме в размере, рекомендованном органом местного самоуправления, на момент даты проведения собственниками многоквартирного дома общего собрания по вопросу утверждения сметы расходов, ХХ руб.

Разрешая спор, суд, ссылаясь на положения ст. 39, 44, 45, 156, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», решение Петрозаводского городского Совета от 01.06.2010 г. № 26/42-836 «Об утверждении Положения о порядке регулирования цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования», п. ХХ постановления администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ г. № ХХ «О порядке регулировании цен (тарифов) на отдельные виды продукции, товаров и услуг», ст. 40 устава Петрозаводского городского округа, пришел к выводу, что в структуру органов местного самоуправления входит комиссия по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, протоколом заседания которой от ХХ.ХХ.ХХ № ХХ приняты размеры платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирных домов по каждой категории жилищного фонда в зависимости от степени благоустройства. В приложении № ХХ к указанному протоколу определен рекомендованный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом налогов, сборов и иных обязательных платежей для категории жилищного фонда с полной степенью благоустройства со сроком использования свыше 30 лет, с централизованной системой горячего водоснабжения в размере (...)., который и был применен управляющей организацией ООО «Гарантия-Плюс» в отношении жилого дома, в котором проживает истица. Суд не нашел в действиях ответчика нарушений требований действующего законодательства в части изменения размера указанной платы.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к таковым относится и управление управляющей организацией (ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Одним из обязательных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установлена и для нанимателя жилого помещения (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из ч.ч. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ указанная плата производится нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, а также собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, этой управляющей организации.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждены перечни продукции, товаров и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» представительные органы муниципальных образований осуществляют полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, в том числе, устанавливают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Статьей 1 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень тарифов, которые подлежат регулированию, среди которых отсутствует плата (тариф) за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Вместе с этим в силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах РФ – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).

Отказывая в иске, суд не учел, что органы местного самоуправления Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет как избираемые населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п. 1 ст. 2). В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона органы местного самоуправления должны быть предусмотрены в уставе муниципального образования.

Комиссия, на решение которой ссылается ответчик, с учетом положений ст.ст. 2, 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положений устава Петрозаводского городского округа органом местного самоуправления не является, а входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно Положению о комиссии по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, утвержденному постановлением администрации Петрозаводского городского округа ХХ.ХХ.ХХ № ХХ, комиссия создается и ликвидируется главой Петрозаводского городского округа, создается в администрации Петрозаводского городского округа с целью рассмотрения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, их согласования и вынесения рекомендаций о принятии цен, тарифов, наценок, надбавок Петрозаводскому городскому Совету. Комиссия рассматривает заявления субъектов ценового регулирования об установлении или изменении цен, тарифов, наценок и надбавок, подлежащих регулированию Петрозаводским городским Советом, администрацией Петрозаводского городского округа, в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, РК и органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа. В протоколе комиссии указывается, в т.ч. решение о рекомендации главе Петрозаводского городского округа или администрации Петрозаводского городского округа совершать либо не совершать определенные действия. В течение 3 рабочих дней курирующий комитет осуществляет подготовку проектов соответствующих правовых актов органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств установления спорного размера платы (тарифа) за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома № ХХ по ул. (...) в г. (...) в установленном законом порядке.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку действия ответчика по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ХХ. за 1 кв. м с (...) г. не соответствуют требованиям вышеприведенных норм законодательства, нарушают права истицы. Поэтому правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 328, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2012 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

«Исковое заявление прокурора г. Петрозаводска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ООО «Гарантия-Плюс» по самостоятельному установлению платы с ХХ.ХХ.ХХ г. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № ХХ по ул. (...) в г. (...) незаконными.

Обязать ООО «Гарантия-Плюс» прекратить выставлять счета по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении квартиры № ХХ указанного дома в размере ХХ коп. за 1 кв. м.

Взыскать с ООО «Гарантия-Плюс» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере (...) руб.».

Председательствующий:

Судьи: