Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Орлова Ю.А. удовлетворить частично.

Включить Орлову Ю.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы:

с **** по **** **** ****, ****, **** разрядов в ****, за исключением периода административного отпуска с **** по **** и 3-х дней за участие в ДНД;

с **** по **** **** **** разряда в ТОО «****».

Во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы в **** с **** по **** **** **** разряда Орлову Ю.А. – отказать.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Орлову Ю.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента возникновения права – ****.

Взыскать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Орлова Ю.А. **** (****) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Жуковой А.Н., просившей об отмене решения в обжалуемой части, истца Орлова Ю.А. и его представителя Дюковой Н.А., просивших об отклонении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов Ю.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в **** с **** по **** **** ****, ****, **** разрядов, за исключением периода нахождения в административном отпуске с **** по **** и 3-х дней за участие в ДНД, и с **** по **** **** **** разряда; период работы в ТОО «****» с **** по **** **** **** разряда, а также обязать назначить досрочную трудовую пенсию с ****.

В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 06 месяцев и имеет необходимый страховой стаж. Однако решением ответчика **** от **** в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании истец Орлов Ю.А. и его представитель Дюкова Н.А. поддержали заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области Жукова А.Н. исковые требования не признала, сослалась на то, что период работы каменщиком исключен из специального стажа, поскольку истец не подтвердил льготный характер работы и занятость на этой работе в течение полного рабочего дня. Включение в специальный стаж времени нахождения на курсах действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований Орлова Ю.А. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с **** по ****, с **** по ****, на курсах новой подготовки с **** по **** в числе периода работы с **** по **** в должности **** ****, ****, **** разрядов в ****, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****, считая его в этой части незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части удовлетворения требований Орлова Ю.А. о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** **** ****, ****, **** разрядов в ****, за исключением периода административного отпуска с **** по **** и 3-х дней за участие в ДНД, без учета периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с **** по ****, с **** по ****, на курсах новой подготовки с **** по ****, а также в части отказа во включении в специальный стаж Орлова Ю.А. периода работы с **** по **** в должности **** **** разряда в ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении спора в остальной части суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Указанные гарантии сохранены в действующем Трудовом кодексе Российской Федерации (ст. 187).

Исходя из данных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что во время работы в **** ФИО1 направлялся работодателем на курсы повышения квалификации с **** по **** и с **** по ****.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации города Владимира от **** ****, приказами по **** **** от **** истец направлялся на курсы повышения квалификации каменщиков в учебный комбинат ВТУС с ****, и ****-к от **** - на курсы повышения квалификации в учебный комбинат ВТУС с ****. При этом за истцом в указанное время сохранялось место работы и заработная плата (л.д. 18).

По окончании данных курсов ФИО1 получил свидетельства **** и **** (л.д. 22-25).

Следовательно, поскольку период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Из материалов дела видно, что льготный характер работы истца в период работы в **** с **** по **** **** ****, ****, **** разрядов и включение судом первой инстанции данного периода с вышеуказанными изъятиями в специальный стаж ФИО1 ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, оснований для исключения из специального стажа истца периодов его нахождения на курсах повышения квалификации не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований ФИО1 в части включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода его нахождения на курсах новой подготовки с **** по **** в период работы в ****.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации города Владимира от **** **** приказом по предприятию **** от **** ФИО1 направлен на курсы новой подготовки по специальности «****» в учебный комбинат ТО «Владимирстрой», с оплатой за время обучения согласно Положению (л.д. 19).

В соответствии с приказом по предприятию **** от **** в связи с окончанием курсов переподготовки с **** истцу присвоена новая квалификация **** **** разряда (л.д. 41).

Присвоение истцу новой профессии отражено также в его трудовой книжке (л.д. 8 оборот).

Таким образом, в период с **** по **** ФИО1 проходил обучение в учебном комбинате. При этом за истцом сохранялось рабочее место, и ему начислялась заработная плата.

Согласно Типовому положению о непрерывном профессиональном и экономическом обучении кадров народного хозяйства, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Гособразования СССР, Секретариата ВЦСПС от 15.06.1988 N 369/92-14-147/20/18-22 основной целью системы повышения квалификации и переподготовки кадров является постоянное приведение уровня квалификации работников в соответствие с имеющимися производственными и социальными условиями, формирование в них высокого профессионализма, современного экономического мышления, умения работать в условиях полного хозрасчета и самофинансирования, развития демократии и самоуправления.

Профессиональное и экономическое обучение работников в системе повышения квалификации и переподготовки кадров носит непрерывный характер и проводится в течение всей трудовой деятельности в целях последовательного расширения и углубления знаний, совершенствования мастерства рабочих, колхозников, специалистов и руководителей в соответствии с требованиями научно-технического прогресса, совершенствования хозяйственного механизма, духовных потребностей общества.

Обучение осуществляется в учебных заведениях, к которым относятся отраслевые и межотраслевые региональные учебные центры, учебно-курсовые комбинаты (пункты), технические школы, межотраслевые (отраслевые) постоянно действующие курсы при предприятиях или профессионально-технических учебных заведениях.

Согласно п. 11 Типового положения обучение рабочих вторым (смежным) профессиям является одним из видов обучения рабочих на производстве, обеспечивающим его непрерывность.

Пунктом 14 указанного Типового положения установлено, что обучение рабочих вторым (смежным) профессиям - это обучение лиц, уже имеющих профессию, с целью получения новой профессии с начальным либо более высоким уровнем квалификации.

Обучение рабочих вторым (смежным) профессиям организуется для расширения их профессионального профиля, подготовки к работе в условиях применения прогрессивных форм организации и оплаты труда, а также по совмещаемым профессиям. Перечень вторых (смежных) профессий, по которым проводится обучение рабочих, определяется предприятиями, исходя из конкретных условий производства.

Формы обучения рабочих вторым (смежным) профессиям, порядок разработки и утверждения учебных планов и программ, завершение обучения аналогичны применяемым при переподготовке (переобучении) рабочих.

В соответствии с п. 29 Типового положения условия оплаты труда руководителей, специалистов, рабочих и учеников, а также работников, осуществляющих обучение кадров, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, обучение в учебных комбинатах было обусловлено необходимостью обеспечения непрерывного производственного процесса. Инициатором такого обучения являлось предприятие-работодатель, которое определяло форму обучения и профессию, с учетом возникших потребностей, а также, оплачивало обучение.

Статьей 68 КЗоТ РСФСР, действовавшей в спорный период, было установлено право работника на дополнительный отпуск, при этом, перечень оснований, по которым такой отпуск мог быть предоставлен, не являлся исчерпывающими.

В этой связи учебные отпуска, которые предоставлялись работнику для обучения (переподготовки) следует рассматривать как разновидность дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с положениями Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основании национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

При указанных обстоятельствах, период обучения истца в учебном комбинате с **** по **** на **** подлежит включению в стаж для назначения доплаты к пенсии.

Учитывая, что по состоянию на ****, стаж работы ФИО2 в тяжелых условиях труда составил 12 лет 06 месяцев, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении истцу досрочной пенсии с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и прохождения обучения в учебном комбинате не подлежат включению в стаж для назначения доплаты, поскольку не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Огудина Л.В.