Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» Иванова С.В. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к Ю.О.В. о возмещении убытков возвращено заявителю, разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения указанных в определении недостатков.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось с иском к Ю.О.В. о возмещении убытков.

Определением судьи от 27 июня 2023 года исковое заявление ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» возвращено с указанием на то, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Определением от 20 сентября 2023 года ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 27 июня 2023 года.

В частной жалобе представителем ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» Ивановым С.В. ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата их искового заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» исковое заявление, судья сослался на пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление от имени ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» подписано Мавриным С.В. на основании доверенности, выданной ликвидатором ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» Ивановой М.А., при этом 1 марта 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись об истечении срока ликвидации ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП».

Между тем, что ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» не ликвидировано, истечение срока ликвидации предприятия не влечет прекращение полномочий ликвидатора, доверенность недействительной не признана.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП», в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к Ю.О.В. о возмещении убытков направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2023 года.

Судья И.З. Рашитов