Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б., судей Филиповой И.В., Резниковой В.В., при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу Сабировой Зулфии Бабаджановны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Воловика Владимира Викторовича к Сабировой Зулфие Бабаджановне в своих интересах и в интересах Воловика Сергея Викторовича, 17 апреля 1996 года рождения о признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску Сабировой Зулфии Бабаджановны к Воловику Владимиру Викторовичу о возмещении расходов на достойные похороны, заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей Сабировой З.Б., представителя Воловика В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Воловик В.В. обратился в суд с иском к Сабировой З.Б. о признании за ним права собственности в порядке наследования на имущество его отца Воловика Виктора Владимировича, умершего 13 января 2009 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что наследниками Воловика В.В. являются истец Воловик В.В., как сын, Сабирова З.Б., как супруга, а также несовершеннолетний сын Воловик СВ., 17 апреля 1996 года рождения.

Наследником Воловика В.В. являлся также его отец (дед истца)-Воловик Владимир Викторович, 30 сентября 1930 года рождения, который умер, не успев принять наследство, 25 марта 2009 года. В соответствии с составленным при жизни деда завещанием, все его имущество завещано истцу, поэтому истец считает, что право на долю деда в наследстве отца, в соответствии со ст. 1156 ГК РФ в порядке наследственной трансмиссии перешло к нему.

Истец просил признать за ним право собственности на следующее имущество: 1А долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 115,5 кв.м. по адресу: <адрес>, помещение I; 1/4 долю в праве собственности на торговый павильон № 2 площадью 19,1 кв.м. по адресу: <адрес> V* долю в праве собственности на часть жилого дома в виде нежилых подвальных помещений площадью 144,1 кв.м. по адресу: <адрес> 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 0,15 га по адресу: Московская область,

Солнечногорский район, д. Мышецкое, ул. Ново-Мышецкое, 75А; 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2 800 кв.м. по адресу: <адрес> 1/4 долю в праве собственности на земельный участок № 75 площадью 0,15 га при доме 75 по адресу: <адрес> и жилой дом по указанному адресу; 1/4 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Воловика В.В. в АКБ «Ситибанк»: счет № №; счет № № счет № № структурированные ноты 5У-СЕКМАЫ А1ГТОСА1Х Ыо1е (5У 8Х5Е АиЮсаИ) (код ОЕ000А0ША15) - 55 штук; структурированные ноты 5У-КЕ-КЕ\УАВЬЕ ЕШК.ОУ ЫОТЕ (код Х80305954249) - 38 штук; 1/4 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Воловика В.В. в ОАО «Альфа банк».

Сабирова З.Б. обратилась к Воловик В.В. с встречным иском, в котором просила взыскать с него в свою пользу в счет возмещения расходов, произведенных на достойные похороны Воловика В.В., денежную сумму в размере 455 631 рублей.

Представитель истца в судебном заседании основной иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчицы основной иск не признала, требования по встречному иску поддержала.

Решением Мытищинского городского суда от 27 апреля 2011 года требования, как по основному, так и встречному искам удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Сабирова З.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Воловик Виктор Владимирович умер 13.01.2009 г.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Воловик В.В. обратились в установленный законом срок супруга Сабирова СБ., действующая в своих интересах и в интересах сына Воловика СВ., 1996 года рождения, а также сын Воловика В.В. Воловик В.В.

На момент открытия наследства у Воловика В.В. имелся еще один наследник первой очереди - его отец Воловик Владимир Викторович, который умер 25.03.2009 г., то есть после открытия наследства, не успев его принять. При жизни Воловик Владимир Викторович оставил завещание, согласно которому завещал все свое имущество после смерти истцу Воловик В.В.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Воловик В.В. частично, суд, с учетом положений ст.ст. 1142-1145, 1148, 1156 и 1152 ГК РФ исходил из того, что истец принял наследство отца Воловика Виктора Владимировича посредством подачи заявления нотариусу, а, следовательно, он принял его также и в порядке наследственной трансмиссии после смерти деда Воловика Владимира Викторовича.

При этом, суд правомерно отказал Воловику В.В. в удовлетворении требований в части признания права собственности на ХА долю земельного участка № 75А, площадью 0,15 га по <адрес> установив, что данное имущество не входит в состав наследственного имущества, поскольку приобретено ответчицей до вступления в брак с Воловиком В.В. и является ее личной собственностью.

Удовлетворяя частично требования Сабировой З.Б. по встречному иску, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с Воловика В.В., на основании ст. 1174 ГК РФ подлежит взысканию компенсация в счет понесенных истицей расходов на достойные похороны наследодателя. Однако, при этом суд исходил из того, что поскольку за истцом Воловиком В.В., как за наследником первой очереди признано право собственности на 1\4 долю наследственного имущества после смерти Воловика В.В., следовательно, с него в пользу Сабировой З.Б. также должна быть взыскана денежная компенсация в размере 1 части от требуемой Сабировой З.Б. суммы расходов на достойные похороны, что составляет 113 907 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку указанная сумма соответствует пределам стоимости наследства, полученного Воловиком В.В. после смерти отца Воловика В.В., и обоснованно подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом установленного, решение суда соответствует требованиям закона, объективно и обоснованно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

/ /

•с С