Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Карачаево-Черкесской Республики, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда от 17 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя Министерства финансов КЧР ФИО2, представителя Правительства КЧР ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, представителя Управления Федерального казначейства КЧР ФИО5, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с заявлением об обжаловании бездействия Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, указав, что решением Черкесского городского суда от 24 марта 2006 года с Правительства КЧР в ее пользу были взысканы денежные средства в размере рублей, составляющие стоимость принадлежащего ей домовладения и земельного участка в , а также рублей в возмещение судебных расходов. 02 мая 2006 года решение суда вступило в законную силу. Определением Черкесского городского суда от 06 июня 2006 года, вступившим в законную силу, разъяснено, что взысканные в пользу ФИО1 с Правительства КЧР решением суда денежные средства должны быть выплачены Правительством КЧР в добровольном порядке, а в случае невыплаты в добровольно порядке данные средства подлежат взысканию с Правительства КЧР в принудительном порядке через Федеральную службу судебных приставов. Также данные суммы могут быть взысканы за счет средств республиканского бюджета, то есть за счет казны Карачаево-Черкесской Республики, в порядке, установленном для обращения взыскания на средства бюджетов субъектов Российской Федерации. До настоящего времени Министерство финансов КЧР никаких действий по исполнению решения суда не принимает. Просила признать незаконным действие Министерства финансов КЧР, выразившееся в возврате исполнительного листа и решения Черкесского городского суда по делу №... от 24.03.2006 года и обязать Министерство финансов КЧР исполнить решение Черкесского городского суда от 24 марта 2006 года по делу №....

В дальнейшем представителем заявителя было подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении заявленных требований, заявитель просил признать незаконным действие Министерства финансов КЧР, выразившееся в возврате исполнительного листа и решения Черкесского городского суда по делу №... от 24.03.2006 года без исполнения, и обязать Министерство финансов КЧР принять к исполнению исполнительный лист и решение Черкесского городского суда от 24 марта 2006 года по делу №....

Заявлением от 14 сентября 2011 года заявитель просила взыскать с Министерства финансов КЧР за счет казны Карачаево-Черкесской Республики рублей, оплаченных за услуги представителя.

Решением Черкесского городского суда от 17 февраля 2012 года заявление ФИО1 к Министерству финансов КЧР о признании действий незаконными и обязании Министерство финансов КЧР принять к исполнению исполнительный лист и решение Черкесского городского суда от 24 марта 2006 года по делу №... удовлетворено. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с Министерства финансов КЧР за счет казны Карачаево-Черкесской Республики рублей, оплаченных за услуги представителя.

В апелляционных жалобах Министерство финансов КЧР, Правительство КЧР просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

По мнению Правительства КЧР решением от 24 марта 2006 года суд неверно определил должника, т.к. Правительство КЧР является высшим органом исполнительной власти и по признакам подпадает под определение учреждения. Надлежащим органом, в адрес которого должен быть направлен исполнительный лист является Управление Федерального казначейства по КЧР (далее -УФК по КЧР). Кроме того, в разъяснении решения Черкесского городского суда от 24 марта 2006 года указано, что средства могут быть взысканы с казны Карачаево-Черкесской Республики при наличии судебного акта, а такой судебный акт в их адрес или в адрес Министерства финансов КЧР не направлялись. Просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство финансов КЧР ссылается на то, что в исполнительном листе должником указано Правительство КЧР и указание в решении на выполнении данного обязательства финансовым органом противоречит ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. При пропуске срока предъявления исполнительного листа это срок может быть восстановлен судом, а ФИО1 таких требований не заявляла. Также просит отменить решение и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

В своих возражениях УФК по КЧР считает жалобу необоснованной. Правительство КЧР и Министерство финансов КЧР полагают, что надлежащим органом по исполнению решения является УФК по КЧР. Согласно бюджетного законодательства на финансовые органы возложена обязанность исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации. С учетом разъяснения суда от 06.06.2006 г. спорный исполнительный лист подлежит исполнению финансовым органом субъекта. Просит отказать в удовлетворении жалоб.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации соответствующие документы направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 242.2. Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Материалами дела установлено, что решением Черкесского городского суда от 24 марта 2006 года, вступившим в законную силу 02 мая 2006 года, с учетом определения Черкесского городского суда от 06 июня 2006 года о разъяснения решения в пользу взыскателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере тыс.руб. в возмещение стоимости принадлежащего ей домовладения и земельного участка в .

Взыскателю был выдан исполнительный лист 15.05.2006 г.

Получив исполнительный лист, выданный Черкесским городским судом взыскатель предъявила его к исполнению в Правительство КЧР. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами данный исполнительный лист неоднократно взыскателем предъявлялся в Правительство КЧР, Министерство финансов КЧР (ранее в Министерство финансов и имущественных отношений КЧР), УФК по КЧР, но исполнительный лист возвращался взыскателю без исполнения по различным мотивам.

Впоследствии на заявление взыскателя от 24.06.2011г. об исполнении решения Черкесского городского суда от 24 марта 2006 года, адресованное в Министерство финансов КЧР получила ответ со ссылкой на невозможность осуществления взыскания, т.к. истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениям ст. ст. 13, 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных письменных доказательств, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами пришел к выводу о нарушениях прав взыскателя при исполнении решения суда.

Поскольку исполнительный документ соответствовал тем требованиям, которые предъявляются правилами ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, законных оснований для отказа в его исполнении не усматривалось. Выдавая исполнительный лист, суд признал право за взыскателем на получение суммы указанной в исполнительном документе с Правительства КЧР.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований полагать о пропуске процессуального срока на предъявление исполнительного документа именно к исполнению при выданном судом в данном случае еще 15.05.2006 г. исполнительном листе не имелось.

Поскольку исполнительный лист по вышеуказанному решению был предъявлен к исполнению неоднократно в период с 2006г. по 2011г., то взыскатель ФИО1 обратилась в Министерство финансов КЧР в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущенным не являлся.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и установленным по делу обстоятельствам и доводы апелляционной жалобы, что судом не восстановлен срок для исполнения решения суда, необоснован.

При таких обстоятельствах действия Министерства финансов КЧР, выразившиеся в отказе исполнения решения Черкесского городского суда от 24 марта 2006 года, (с учетом определения Черкесского городского суда от 06 июня 2006 года) незаконные.

В судах первой и апелляционной инстанций никем не подвергалось сомнению и не оспаривалось то, что взысканная судом денежная сумма является расходным обязательством республиканского бюджета.

Доводы апелляционной жалобы Правительства КЧР о том, что суд неверно определил должником Правительство КЧР, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку имеются вступившие в законную силу решение Черкесского городского суда от 24 марта 2006 года, определение Черкесского городского суда от 06 июня 2006 года обязанность исполнения которых предусмотрена законом. Ссылка на незаконность указанных судебных актов необоснованна. Право на исполнение судебного решения наряду с правом на доступ к суду является одним из неотъемлемых элементов, формирующих право на суд.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Карачаево-Черкесской

Республики, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи