Определение № 33-1881/17 от 29.05.2017 Калужского областного суда (Калужская область)

Судья Носов Д.В. Дело № 33-1881/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Рыжих Е.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по частной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО2, на определение Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

решением Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 декабря 2016 года, исковые требования ФИО1 к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены, постановлено:

обязать Городскую Управу города Калуги предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее 49,6 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 28,8 кв.м.

10 марта 2017 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит изменить способ исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2016 года, обязать Городскую Управу города Калуги выплатить ей денежные средства в сумме 2 463 904,9 руб., ссылаясь на то, что в муниципальной собственности отсутствуют пригодные для проживания жилые помещения требуемой площади.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в поданном ходатайстве возражал против удовлетворения заявления.

Представитель управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в судебное заседание не явился.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

В частной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО2, поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Из дела видно, что с заявлением в суд о направлении исполнительно листа в службу судебных приставов-исполнителей ФИО1 обратилась 10 марта 2017 года.

В этот же день подано настоящее заявление об изменении способа исполнения решения суда.

15 марта 2017 года судом исполнительный лист направлен в межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Калуги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в настоящее время оснований для вывода о невозможности исполнения решения Калужского районного суда Калужской области, вступившего в законную силу 12 декабря 2016 года, не имеется, в связи с чем районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Частная жалоба не содержит доводов, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения решения суда указанным в нем способом.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, поданную ее представителем ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи