Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2015 года по делу №13-178/2015 (№33-1882/15) по заявлению ФИО2 об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2015 года заявление ФИО2 удовлетворено: произведена индексация взысканной денежной суммы решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в пользу ФИО2 сумму индексации в размере 667052,75 рублей.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2015 года изменить. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на неверное определение судом первой инстанции суммы, подлежащей индексации, поскольку последняя должная быть установлена на остаток задолженности после передачи ответчиком недвижимости истице в рамках исполнения требований о замене порядка исполнения решения суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июля 2014 года исковые требования удовлетворены: взыскано с ФИО3 пользу ФИО2 денежные средства, снятые с текущего валютного счета № в Севастопольском отделении ПАО «АВТОКРАЗБАНК» в сумме 19947,00 долларов США и 24923,00 долларов США, а всего 44870,00 долларов США. Что составляет в эквиваленте в российских рублях 1601096,00 рублей, денежные средства в сумме 665000,00 гривен, что составляет в эквиваленте 2090680,00 рублей, снятые со счета № в Севастопольском отделении ПАО «АВТОКРАЗБАНК», денежные средства в сумме 2427974,00 рублей, снятые со счета № в Банке «ВТБ-24» за период с 15 марта 2013 года по 08 марта 2014 года, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Фактическое исполнение указанного решения до настоящего времени в полном объеме не произведено.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из анализа указанной нормы следует, что правила статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного акта, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов. При этом запрета произвести индексацию до момента фактического исполнения решения суда статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

При необходимости индексации присужденных денежных сумм, - суд обязан исходить из требований действующего законодательства Российской Федерации, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Госстатом в соответствии с «Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденными Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.03.2002 года № 23, ввиду того, что индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного ущерба взыскателю.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года № 23 «Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен» индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления.

При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Вместе с тем, принимая решение в рамках заявленных истцом требований, суд верно определил сумму подлежащей индексации в размере 667052,75 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обжалуемое определение в части размера взысканной в пользу ФИО2 суммы индексации является законным и обоснованным, в связи чем изменению не подлежит.

Доводы должника ФИО1 об уменьшении суммы, на которую подлежит начислению индексация, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2015 года по делу №13-178/2015 (№33-1882/15) оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Председательствующий подпись В.А. Ефимова

Судьи подпись Т.Р. Лядова

подпись ФИО4

Копия верна

Судья Т.Р. Лядова