Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Владивостока УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1912720 рублей 08 копеек, в отношении должника ФИО1, в пользу ПАО «ВТБ». В обоснование указал, что на рассмотрении в Индустриальном районном суде г.Хабаровска находится его заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании представитель ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал.

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителей ПАО «ВТБ» и ОСП по Советскому району г. Владивостока.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился ФИО1, подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене исполнительной подписи нотариуса оставлено без рассмотрения, оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их обоснованными.

Как установлено судом, и следует из материалов заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Владивостока УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса Хабаровского нотариального округа ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1912720 рублей 08 копеек в пользу взыскателя ПАО «ВТБ».

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска об отмене указанной исполнительной надписи.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене совершенного нотариального действия оставлено без рассмотрения; ФИО1 разъяснено право обращения в суд в порядке искового заявления.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, в частности, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которых выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 данного Закона исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения исполнительного производства", по пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из содержания заявления, ФИО1 просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса в Индустриальном районном суде г.Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ его заявление об отмене указанной исполнительной надписи судом рассмотрено, на наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства заявитель не ссылался.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявления и приостановления исполнительного производства у суда не имелось.

Довод частной жалобы о том, что на момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку исполнительная надпись нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство, в установленном порядке не оспорена, не признана решением суда не подлежащей исполнению. Кроме того, перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; не вступление в законную силу определения суда безусловным основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, при этом не содержат обстоятельств, их опровергающих и нуждающихся в дополнительной проверке, и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий