Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Колосова Георгия Сергеевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.С. Колосов, действуя в своих интересах и в интересах А.Ю. Канивец, Н.А. Кошелева, А.В. Гапонова, Л.С. Шилкиной-Побиванец, И.И. Григорьевой, Д.О. Тюхтина, Т.Ю. Лебедевой, Н.Ю. Фроловой, В.Н. Фролова, В.И. Чернецковой, Р.А. Чернецкова, О.В. Мирмиковой, М.А. Ивановой, В.В. Иванова, С.В. Матушкиной, Е.Л. Шарамоновой, Т.А. Шишковской, Н.Н. Коваленко, подписавших исковое заявление, обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ООО «Ивстрой» о признании незаконными проекта межевания территории, соглашения о перераспределении земельного участка и разрешения на строительство.

Требования обосновал тем, что он проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес> принадлежащему на праве собственности ООО «Ивстрой».

По результатам проведённых 23 июня 2014 года публичных слушаний в адрес главы администрации г. Костромы были подготовлены рекомендации об отказе в предоставлении ООО «Ивстрой» разрешения на отклонение от предельных параметров строительства на вышеуказанном земельном участке по тем основаниям, что выдача такого разрешения повлечёт нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания на рассматриваемой территории. Однако 19 ноября 2014 года администрацией г. Костромы было принято постановление № 3148 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке по адресу: <адрес>», а постановлением администрации г. Костромы от 10 февраля 2016 года № 274 был утверждён проект межевания территории, предусматривающий увеличение площади земельного участка по адресу: <адрес> до 2215 кв.м. На основании проекта межевания, соглашения о перераспределении земель, заключенного между администрацией г. Костромы и ООО «Ивстрой», земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учёт, а 22 августа 2016 года ООО «Ивстрой» было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома.

Ссылаясь на нарушение своих прав и прав других жителей многоквартирных домов, Г.С. Колосов просил признать незаконным вышеназванные проект межевания территории, соглашение о перераспределении земельного участка и выданное ООО «Ивстрой» разрешение на строительство.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 мая 2017 года с учётом определения суда от 17 июля 2017 года об исправлении описки по заявлению Г.С. Колосова были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО «Ивстрой», а также иным лицам производить любые строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2017 года исковое заявление Г.С. Колосова в части исковых требований о признании незаконными постановления администрации г. Костромы от 10 февраля 2016 года № 274 об утверждении проекта межевания территории и разрешения на строительство от 22 августа 2016 года оставлено без рассмотрения.

Определением того же суда от этой же даты производство по делу в части исковых требований Г.С. Колосова о признании недействительным соглашения № 25-пр от 26 мая 2016 года о перераспределении земельного участка прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 сентября 2017 года определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 мая 2017 года отменено, в удовлетворении заявления Г.С. Колосова о принятии обеспечительной меры отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 сентября 2017 года определение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 июля 2017 года о прекращении производства по делу в части отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 октября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Г.С. Колосова о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить любые строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 ноября 2017 года определение судьи от 13 октября 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Г.С. Колосова по доверенности И.В. Яцуха – без удовлетворения.

Г.С. Колосов вновь обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить любые строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером №, указывая, что в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> ведутся работы по строительству 9-этажного жилого здания, несмотря на представление прокуратуры г.Костромы от 24 октября 2016 года об устранении многочисленных нарушений законодательства, предписание департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 29 июня 2017 года о признании недействующим постановления администрации г. Костромы об утверждении проекта межевания территории, вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года, установившего факт нарушения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», прав граждан. Ссылаясь также на нарушения земельного законодательства, полагал, что непринятие требуемых обеспечительных мер влечёт нарушение прав граждан, в том числе по причине отсутствия парковочных мест, трудности в исполнении судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, невозможности реализации жителями права на участие в федеральной программе по благоустройству дворов. Указал, что неизбежные убытки ООО «Ивстрой» будет вправе взыскать с администрации г. Костромы.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства Г.С. Колосова о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Г.С. Колосов просит определение судьи отменить, принять обеспечительные меры в виде приостановки действия вторичного разрешения на строительство №№, приостановки любых строительно-монтажных работ на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Приводя доводы о допущенных нарушениях законодательства, указывает, что с 15 мая 2018 года застройщик ООО «Ивстрой» продолжает производство строительно-монтажных работ и продажу квартир в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>. Настаивает на недобросовестности действий ООО «Ивстрой», администрации г. Костромы, необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда (части 1, 2).

Перечень мер по обеспечению иска, не являющийся исчерпывающим, приведён в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй данной нормы также предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Г.С. Колосова, судья исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, отсутствия сведений о фактическом производстве ООО «Ивстрой» каких-либо строительно-монтажных работ, а также о том, что названные работы каким-либо образом в дальнейшем могут воспрепятствовать исполнению судебного акта. Кроме того, судья сослался и на то, что ранее определение судьи от 17 мая 2017 года о принятии обеспечительных мер по иску Г.С. Колосова было отменено в апелляционном порядке.

Судебная коллегия не усматривает основания считать в целом сделанный судьёй вывод об отказе в удовлетворении ходатайства Г.С. Колосова о принятии обеспечительных мер ошибочным, доводами частной жалобы он не опровергнут.

Сам факт ведения ООО «Ивстрой» строительно-монтажных работ, на чём Г.С. Колосов настаивает в частной жалобе, ещё не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Убедительных доказательств, доводов относительно того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований, связанных с оспариванием соглашения о перераспределении земельного участка, Г.С. Колосовым не представлено.

По своей сути доводы частной жалобы сводятся к изложению позиции истца в обоснование заявленных требований, при этом такой требуемой в частной жалобе обеспечительной меры как приостановки действия вторичного разрешения на строительство Г.С. Колосовым ранее в ходатайстве, разрешённым судьёй, не было заявлено.

В соответствии с изложенным определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Г.С. Колосова - отклонению.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Колосова Георгия Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: