Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края о восстановлении на службе в полиции, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул, денежной компенсации за отработанное время в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 4 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края о восстановлении на службе в полиции, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул, денежной компенсации за отработанное время в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда законным, выслушав объяснения ФИО1, представителя УМВД России по ПК – Д.., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с 10.09.2013 года проходил службу в органах внутренних дел, приказом начальника УМВД России по ПК от 09.09.2015 № 1077 л/с уволен за нарушение требований ч. 1 ст. 8 и ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно за предоставление неполных и недостоверных сведений в разделах 3.1, 4 и 6.1 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, свою супругу и своих несовершеннолетних детей за 2014 год, а также непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением установленного законом порядка, при отсутствии законных оснований.

ФИО1 просил суд восстановить его на службе в полиции в должности заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району, взыскать с ОМВД России по Октябрьскому району утраченное денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере по день восстановления на работе, денежное довольствие за дежурство в праздничные и выходные дни с октября 2013 по сентябрь 2015 года в количестве 35 дней, а также взыскать с УМВД России по Приморскому краю моральный вред в размере ... рублей.

Представитель ОМВД России по Октябрьскому району в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель УМВД России по ПК в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 4 декабря 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края о восстановлении на службе в полиции, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул, денежной компенсации за отработанное время в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

С решением не согласен ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Прохождение службы в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Поступая на службу, истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ст. 50.1 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Согласно п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел, замещающий должность руководителя (начальника), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему сотрудника органов внутренних дел личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (ч. 2 ст. 82.1 Федерального закона).

Части 1 и 2 ст.10 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывают на то, что конфликт интересов в органах внутренних дел определяют как ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Частями 5 и 6 ст. 71 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что прямой руководитель (начальник) или непосредственный руководитель (начальник), которым стало известно о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, обязан принять меры по его предотвращению или урегулированию.

Меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов могут включать в себя изменение служебного положения сотрудника органов внутренних дел, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от выполнения служебных обязанностей в установленном порядке и (или) принуждение его к отказу от выгоды, а в отношении сотрудника, осуществляющего в соответствии со своими служебными обязанностями процессуальные полномочия, также его отвод или самоотвод в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 с 10.09.2013 года проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району.

Приказом УМВД России по ПК от 09.09.2015 № 1077 л/с Киму Е.Р. объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

11.09.2015 ФИО1 ознакомлен с приказом № 1077 л/с, уведомлен о прекращении контракта и увольнении со службы, ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по ПК от 15.09.2015 № 1097 л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также по иным основаниям в связи с утратой доверия.

15.09.2015 ФИО1 ознакомлен с приказом № 1097 л/с, получил копию приказа и трудовую книжку.

Основанием к увольнению ФИО1 послужило нарушение им требований ч. 1 ст. 8 и ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: предоставление неполных и недостоверных сведений в разделах 3.1, 4 и 6.1 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, свою супругу и своих несовершеннолетних детей за 2014 год, а также непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Так, по результатам проведенной в период с 20.07.2015 по 27.08.2015 проверки установлено, что в период с 13.11.2014 по 29.11.2014 ФИО1 в соответствии с приказом УМВД России по ПК от 21.11.2014 № 1537 л/с исполнял обязанности начальника ОМВД России по Октябрьскому району.

24.11.2014 на имя начальника ОМВД РФ по Октябрьскому району поступил рапорт старшего следователя ФИО2 о получении статуса адвоката.

Должностной инструкцией начальника ОМВД РФ по Октябрьскому району предусмотрено, что начальник ОМВД РФ по Октябрьскому району является прямым начальником личного состава отдела и несет ответственность за нарушение работниками действующего законодательства.

ФИО1, являясь для старшего следователя СО ОМВД РФ по Октябрьскому району ФИО2 прямым начальником, конкретных мер по урегулированию возможности возникновения конфликта интересов должностным лицом не принял. В УМВД РФ по Приморскому краю информацию о возможности возникновения конфликта интересов у ФИО2 и ходатайство об отстранении от работы (увольнении) данного должностного лица не направил, каких-либо мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов у ФИО3 не принял.

Вместе с тем, получение ФИО2 статуса адвоката в период прохождения службы на должности старшего следователя ОМВД РФ по Октябрьскому району безусловно влечет за собой ситуацию возникновения конфликта интересов, может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, подтверждающие факт непринятия ФИО1 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов при поступлении к нему информации о возникновении у подчиненного ему сотрудника органов внутренних дел личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, суд пришел к выводу о совершении истцом действий, повлекших за собой утрату доверия, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в результате проверки установлено, что в нарушение п. 9 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО1 представлены неполные, недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 года на себя, супруги и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающего основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" профилактика коррупции осуществляется путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Разрешая исковые требования, суд верно исходил из того, что факты совершения истцом действий, повлекших за собой утрату доверия, нашли свое подтверждение, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения из органов внутренних дел, нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения судом первой инстанции не установлено, и пришел к выводу о законности увольнения истца и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за отработанное время в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции с учетом требований ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные в материалы дела табели учета рабочего времени и графики дежурств личного состава с 15.06.2015 по 15.09.2015, верно исходил из того, что выплата компенсации за указанный период произведена ФИО1 в полном размере.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, содержащем исчерпывающие выводы, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи