Определение № 33-18871 от 25.05.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Федеральный судья Алексеева Н.М. Дело № 33-18871

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 25 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Шадриной Л.Е., Пуховой Е.В.

при секретаре Дьяконовой А.В.

с участием представителей сторон, третьего лица ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского федерального суда от 6 апреля 2011г. по иску ФИО4 к Департаменту имущественных отношений (ДИО) окружной администрации г.Якутска о взыскании неудовлетворенных требований кредитора, которым

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила :

ОАО «Центр культуры и досуга «Лена» находится на стадии ликвидации. Решение о ликвидации принято учредителем - ДИО окружной администрации г.Якутска. Общество перед ФИО4 имеет денежную задолженность в размере ******** руб.

Указывая на эти обстоятельства, ФИО4 обратился в суд и просил взыскать задолженность с ДИО окружной администрации г.Якутска. Требования обосновал тем, что у общества недостаточно собственных средств для удовлетворения требований кредитора, а потому обязанность по выплате задолженности должна быть возложена на учредителя, принявшего решение о ликвидации общества.

Ответчик иск не признал. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе его представитель просит отменить решение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценки доказательств, а также неправильного применения норм процессуального права. Истец настаивает на своих доводах об ответственности ответчика как учредителе должника.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения. Суд отказал в иске, не находя правовых оснований для возложения материальной ответственности за неудовлетворенные требования кредитора по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, учредитель общества   8 декабря 2008г. принял решение о ликвидации общества, создал ликвидационную комиссию. В настоящее время процесс ликвидации не завершен. Истец является кредитором второй очереди.

По общему правилу, учредитель не отвечает по обязательствам юридического лица. Согласно ст.56 ГК РФ субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам юридического лица может наступить только при определенных условиях. В частности, таковым основанием могут явиться действия учредителя, приведшие к несостоятельности (банкротству) юридического лица. Такие доказательства суду не представлены. Нет доказательств и того, что общество было ликвидировано в связи с несостоятельностью.

Как следует из дела, промежуточный ликвидационный баланс общества до настоящего времени не составлен и не утвержден. В соответствии со ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Согласно ст.63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам первой и второй очереди производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

В отсутствие промежуточного ликвидационного баланса нельзя считать наступившими условия, указанные в ст.56 ГК РФ. Суд правильно указал, что вопросы о субсидиарной ответственности ввиду невозможности удовлетворения требования кредиторов за счет собственных средств должника могут быть разрешены только на основании данных промежуточного ликвидационного баланса.

При таких обстоятельствах в иске отказано правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Доказательствам дана юридическая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не влекут отмену судебного постановления. Самоустранение ликвидационной комиссии по составлению промежуточного ликвидационного баланса, отсутствие контроля со стороны учредителя само по себе не является достаточным основанием для применения положений ст.56 ГК РФ в отношении учредителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского федерального суда от 6 апреля 2011г. по иску ФИО4 к Департаменту имущественных отношений (ДИО) окружной администрации г.Якутска о взыскании неудовлетворенных требований кредитора оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п Ноева В.В.

Судьи: п Шадрина Л.Е.

п Пухова Е.В.

Копия верна. Судья: Ноева В.В.