Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу главы муниципального образования Орджоникидзевский район Тайченачева А.И. на решение Орджоникидзевского районного суда от 28 июня 2011 года, которым удовлетворено заявление прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании действий главы муниципального образования Орджоникидзевский район по изданию постановления незаконными, признании его незаконным и недействующим.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя главы МО Орджоникидзевский район Будниковой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании действий главы муниципального образования Орджоникидзевский район Тайченачева А.И. по изданию постановления от 11 января 2011 года № 2 «Об установлении надбавки к должностному окладу» незаконными, с учетом уточненных требований просил признать постановление незаконным и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявления указал, что у главы района не имеется полномочий по установлению себе надбавок к должностному окладу. Решение о надбавках к должностному окладу главы района, согласно ч. 4 ст. 84 Устава МО Орджоникидзевский район, принимает Совет депутатов.

В судебном заседании глава МО Орджоникидзевский район Тайченачев А.И., его представители Будникова Т.А. и Сидоренко Е.М. просили отказать в удовлетворении заявления, полагая, что п.4 ст.84 Устава противоречит Законам Республики Хакасия от 07.07.2004 №43, от 12.05.2011 № 40-ЗРХ. Кроме того, Будникова Т.А. указала на пропуск прокурором срока обращения в суд.

Председатель Совета депутатов МО Орджоникидзевский район Богданов С.Н. выразил согласие с позицией прокурора, полагая, что согласно Уставу определение размера и условий оплаты труда главы района является прерогативой Совета депутатов.

Суд постановил вышеприведенное решение об удовлетворении заявления, с которым не согласен глава МО Орджоникидзевский район Тайченачев А.И.

В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, нарушены правила подсудности, установленные ст. 26 ГПК РФ. Полагает, что он не мог предоставить в Совет депутатов какие-либо сведения об объемах и сроках их актуальности, поскольку они касаются государственной тайны; судом не установлены какие права и свободы нарушены оспариваемым постановлением. В силу ст. 17 Закона РХ «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в РХ» полагает, что глава района наделен правом определять размеры и условия оплаты труда, тогда как в ст. 34 Устава МО Орджоникидзевский район нет указания на исключительную компетенцию Совета депутатов по установлению надбавки за работу со сведениями составляющие государственную тайну, поскольку предоставление сведений лицам, не имеющим санкционированного доступа к государственной тайне, недопустимо и противоречит Федеральному закону «О государственной тайне». Ссылается на пропуск срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель Администрации МО Орджоникидзевский район Сидоренко Е.М. выражает согласие с доводами кассационной жалобы и просит решение отменить.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы прокурор Орджоникидзевского района Казак Д.А. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 17 Закона Республики Хакасия от 07 июля 2004 N 43 (в ред. от 01.10.2010 действовавшей на период принятия оспариваемого постановления) "О гарантиях осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия" денежное содержание выборного должностного лица местного самоуправления состоит из должностного оклада, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления.

В силу положений Устава МО Орджоникидзевский район к полномочиям Совета депутатов относится утверждение порядка осуществления доплат к должностному окладу выборных должностных лиц муниципального района, а также положения о поощрении выборных должностных лиц муниципального района (п. 7 ст. 34).

Пунктом 4 ст. 84 Устава предусмотрено, что Совет депутатов самостоятельно определяет размеры и условия оплаты труда председателя Совета депутатов, муниципальных служащих Совета депутатов и Главы района в соответствии с законом Республики Хакасия.

Как видно из материалов дела, постановлением главы МО Орджоникидзевский район от 11 января 2011 года № 2 «Об установлении надбавки к должностному окладу» с 01 января 2011 года Тайченачеву Анатолию Ивановичу – Главе муниципального образования Орджоникидзевского района установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50% (л.д. 7).

Удовлетворяя заявление прокурора, суд обоснованно, исходя из вышеприведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, входит в состав доплат, устанавливаемых выборным должностным лицам местного самоуправления, определение размера которого является прерогативой Совета депутатов.

Довод кассатора о нарушении правил подсудности, установленных ст. 26 ГПК РФ, основан на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы кассационной жалобы являются аналогичными позиции главы МО и его представителей в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено при неправильном применении норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда от 28 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы муниципального образования Орджоникидзевский район Тайченачева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Ионкина

Судьи З.М. Кунзек

О.А. Страхова