Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что в период зарегистрированного брака с ответчиком, истцом на личные денежные средства в «…»-«…» годах было приобретено спортивное оборудование на сумму «…» руб. Данное спортивное оборудование приобреталось истцом для оснащения тренажерного зала в нежилом помещении, расположенном по адресу: «…» с целью коммерческой выгоды от предполагаемой сдачи тренажеров для занятия спортом сторонним лицам. Согласно договору о безвозмездной передачи имущества от «…» года П.Т. самовольно передала имущество истца в распоряжение ООО «1», единственным учредителем и директором которого она являлась. В «…» года П.Т. подала иск о расторжении брака, который был расторгнут судом «…» года. В «…» года ответчиком был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, в рамках рассмотрения данного дела мировым судьей были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста без ограничений права пользования нежилым помещением и спортивным оборудованием. Ответственным хранителем была назначена П.Т., которая сменила замки в помещении и заключила договор с охранным агентством ООО ОП «1», в результате чего истец не имел возможности пользоваться нежилым помещением и находящимся в нем спортивным оборудованием. Определением суда от «…» года был наложен запрет на использование помещения и спортивного оборудования П. и П.Т. до разрешения спора о разделе имущества. Однако, несмотря на данный запрет, ответчик продолжала пользоваться нежилым помещением и спортивным оборудованием. Решением «…» районного суда от «…» года личным имуществом истца было признано спортивное оборудование стоимостью «…» руб., за отчуждение которого ответчиком третьему лицу, в пользу истца с ответчика были взысканы убытки в размере стоимости спортивного оборудования на момент рассмотрения дела судом - «…» руб. В результате использования ответчиком спортивного оборудования в период с «…» года по «…» года включительно оно значительно снизилось в цене. В настоящее время точно такое же оборудование стоит «…» руб. Истец считает, что если бы ответчик не использовала, принадлежащее ему спортивное оборудование, то размер присужденной судом компенсации за его утрату был бы соответственно другим. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате действий ответчика по необоснованному использованию спортивного оборудования, принадлежащего истцу в размере «…» руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.

С решением суда не согласен П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав пояснения П., поддержавшего жалобу, П.Т., её представителя Д., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

П. просил взыскать с П.Т. разницу между стоимостью на сегодняшний день аналогичного спортивного оборудования и его стоимостью на момент его утраты, что составляет, по мнению истца, «…» рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением «…» районного суда г. Иванова от «…» года по иску П.Т. к П. о разделе общего совместного имущества супругов, признании имущества, приобретенного в период брака, личной собственностью супруга, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и встречному иску П. к П.Т. о разделе общего совместного имущества супругов, признании имущества, приобретенного в период брака, личной собственностью супруга, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, с учетом определения «…» районного суда г. «…» от «…» года об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда, с П.Т. в пользу П. взысканы убытки в размере «…» руб.

Данным решением суда установлен перечень спортивного оборудования, признанного судом личной собственностью П., установлен факт неправомерных действий П.Т. по отчуждению без согласия собственника данного спортивного оборудования, факт причинения П.Т. убытков П., вызванных утратой имущества, принадлежащего последнему, размер которых определен судом, исходя из согласованной сторонами по делу стоимости спортивного оборудования на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии преюдициального значения данного решения для разрешения настоящего спора по существу.

При этом суд учел то обстоятельство, что доказательств снижения стоимости спортивного оборудования в результате только действий ответчика истцом не представлено. Данный вывод суда основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах и является обоснованным.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: