Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Васильевой С.Д., Холонгуевой О.Р., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 30июля 2012г. делопо апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2012 г.,которым постановлено:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав ФИО7, их представителя ФИО4, а также ФИО5, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т-вы обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по присвоению номеров комнатам в благоустроенной квартире по адресу: , в которой проживают истцы, занимая смежные комнаты (...), и зарегистрирован ФИО5, отец ФИО1, за которым решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.05.2010г. закреплено право проживания в комнате кв.м.(...).

Иск мотивирован тем, что администрация района не наделена полномочиями по присвоению номеров объектам недвижимости и не вправе производить такие действия, не получив согласия лиц, проживающих в указанных комнатах. По мнению Т-вых присвоение комнатам номеров позволило администрации заключить с ФИО5 незаконный договор социального найма жилой площади, который ущемляет жилищные права заявителей и позволяет ФИО5 приватизировать свою комнату.

В судебном заседании заявители поддержали указанное требование.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО6, с заявлением не согласилась, заявив о том, что действия по присвоению номеров комнатам и заключению договора социального найма относятся к компетенции районных администраций.

ФИО5 с заявлением не согласился, полагает, что действия администрации по присвоению номеров комнатам были законными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Т-вы просят его отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о законности действий администрации, поскольку в решении суда от 28.05.2010г., не указано, что комнатам в квартире присвоены номера; Т-вы не обращались с заявлением о присвоении номеров комнатам в своей квартире. Также Т-вы ссылаются на то, что ФИО5 не проживал и не проживает в закрепленной комнате, на оплачивает квартплату и коммунальные услуги, расходы по содержанию указанной жилой площади несут заявители. Также в жалобе содержатся доводы о недействительности договора социального найма № 4166, заключенного 13.03.2012г. между администрацией и ФИО5, об ухудшении жилищных условий истцов, о несоответствии размера комнаты, закрепленной за ФИО5 учетной норме жилой площади.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод решения о том, что присвоение комнатам номеров совершено в пределах полномочий администрации Железнодорожного района является правильным, подтвержден ссылкой на п. 1.8. Положения о порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости и ведения адресного реестра городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного Постановлением администрации г. Улан-Удэ № 304 от 18 июля 2011 г., согласно которого в полномочия районных администраций г. Улан-Удэ входит присвоение адресов объектам недвижимости, изменение и аннулирование адресов по месту нахождения объекта недвижимости.

Является правильным и вывод решения о том, что сами по себе действия ответчика по присвоению номеров комнатам не нарушают прав заявителей. Как следует из их пояснений и доводов, права Т-вых нарушаются фактом заключения с ФИО5 отдельного договора социального найма.

Из письма администрации Железнодорожного района от 23.04.2012 г., усматривается, что номера комнатам квартиры присвоены «справкой о присвоении адреса объекту недвижимости».

При этом присвоение номера комнате не является и не может являться правовым основанием для заключения договора социального найма. Довод Т-вых о том, что присвоение номера комнате ФИО5 явилось основанием для заключения с ним договора социального найма ничем не подтвержден.

Доводы жалобы о незаконности договора социального найма от 13.03.2012г., заключенного с ФИО5 на комнату ... кв.м., не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела не является вопрос о законности указанного договора, который может быть оспорен Т-выми в установленном законом порядке.

Ссылки жалобы на непроживание ФИО5 в квартире, на то, что он не несет бремя ее содержания, не имеют правового значения для данного дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: