Определение № 33-1890 от 26.09.2012 Рязанского областного суда (Рязанская область)

                                                                                    Рязанский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Рязанский областной суд — Судебные акты

                        № 33-1890 судья Мишина Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 г. гор. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Харламове Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» и судебного пристава-исполнителя УФССП по Рязанской области ФИО1 на определение Октябрьского районного суда гор. Рязани от 10 июля 2012 г., которым по делу назначена судебная товароведческая экспертиза и приостановлено производства по делу на время проведения указанной экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя ОАО «РИК» ФИО2 и представителя УФССП по Рязанской области ФИО3, поддержавших частные жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству №  , возбужденным на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани по делу №.   13.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Рязани ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки рыночной стоимости имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью …>   кв.м, расположенной по адресу: данные изъяты>  , в размере …>   рублей. Считает стоимость квартиры заниженной и постановление судебного пристава исполнителя незаконным.

Определением суда от 10.07.2012 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на время проведения которой приостановлено производство по делу.

В частных жалобах ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» и судебный пристав-исполнитель УФССП по Рязанской области ФИО1 просят отменить определение суда в связи с незаконностью и необоснованностью.

Судебная коллегия, рассмотрев частные жалобы на определение суда в части обжалования приостановления производства по делу, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 10.07.2012 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Таким образом, у суда имелись основания для приостановления производства по настоящему делу.

Все доводы, изложенные в частных жалобах, касаются необоснованности назначения экспертизы по делу. Вместе с тем, в силу ст.ст. 79,80, 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда лицами, участвующими в деле.

Оснований для удовлетворения частных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Октябрьского районного суда города Рязани от 10 июля 2012г. в части приостановления производства по делу оставить без изменения, а частные жалобы ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» и судебного пристава-исполнителя УФССП по Рязанской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи