Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО «Периодика-Тамбов» и главного редактора газеты «Тамбовский меридиан» на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 мая 2012 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Периодика-Тамбов» и к газете «Тамбовский меридиан» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., апелляционная инстанция

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к газете «Тамбовский меридиан» о возмещении материального ущерба в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей, в обоснование требований указав, что, ознакомившись с размещенной в газете «Тамбовский меридиан» рекламой о деятельности Ипотечного потребительского ссудо-сберегательного кооператива «Жилье в кредит» (далее по тексту ПСК «Жилье в кредит»), 04 июля 2008 года заключила с указанным кооперативом договор займа личных сбережений и внесла на счет кооператива *** рублей. Однако по истечении срока действия договора ни внесенную сумму, ни обещанные проценты она не получила из-за того, что ПСК «Жилье в кредит» был признан банкротом. По мнению истца, поскольку газета напечатала рекламное объявление, не соответствующее действительности, относительно того, что вклады застрахованы, следовательно, должна нести ответственность, предусмотренную законом.

Определением суда от 12 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Периодика-Тамбов», являющееся учредителем газеты «Тамбовский меридиан».

В ходе судебного разбирательства истцом подано заявление о дополнении исковых требований в соответствии с которым, ФИО1 просила взыскать с газеты «Тамбовский меридиан» компенсацию морального вреда в размере *** рублей, мотивируя заявленные требования тем, что представители ответчика неоднократно не являлись в судебные заседания, доказательств, опровергающих ее доводы, не представляли. Из-за этого рассмотрение дела откладывалось, и она вынуждена была вновь приезжать в г. Тамбов из Сампурского района Тамбовской области, тогда как является престарелым человеком, инвалидом, ветераном труда. Все это причинило ей дополнительные моральные страдания.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2012 года иск удовлетворены частично, с ООО «Периодика-Тамбов» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с размещением в печатном издании недостоверной рекламы. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме *** рублей и дополнительные требования о взыскании компенсации морального среда в размере *** рублей оставлены без удовлетворения. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Периодика-Тамбов» и главный редактор газеты «Тамбовский меридиан» просят решение в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Авторы жалобы указывают на неправильное применение судом положений статей 150 и 151 ГК РФ при взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действия ответчика не посягают на жизнь, здоровье, достоинство истца, на его личную неприкосновенность, честь, доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность его частной жизни, личную или семейную тайну, на право истца на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, на право пользоваться своим именем и другие неимущественные права. В данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца не ответчиком, а получившим деньги ПСК «Жильё в кредит», который должен нести за это ответственность. Считают несостоятельными выводы суда о нарушении ответчиком положений статьи 5 Федерального закона «О рекламе» о недопустимости недостоверной и недобросовестной рекламы, поскольку ответчик выступал в данном случае рекламораспространителем, т.е. лицом, осуществившим распространение рекламы, при этом не определял объект рекламирования и содержание рекламы. Реклама была получена от того лица, чья деятельность рекламировалась и в силу ч. 6 ст. 38 названного Закона ответственность за достоверность информации несет рекламодатель, а не рекламораспространитель. Суд первой инстанции обосновал частичное удовлетворение иска ссылкой именно на «недобросовестность» и «недостоверность» размещённой рекламы, которые регулируются соответственно ч.2 и ч.3 ст. 5 Закона «О рекламе», а также сослался на ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, возможность применения которой по отношению к рекламораспространителю законом не предусмотрена. Ссылку суда первой инстанции на отсутствие в тексте рекламы установленных законом сведений о жилищном накопительном кооперативе по поводу рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищным накопительным кооперативом денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений, авторы жалобы так же считают несостоятельной, поскольку в рекламе отсутствует указание на то, что кооператив, выступающий рекламодателем, является именно жилищным накопительным. Указывают, что обязанность рекламораспространителя проверять достоверность публикуемых рекламных сообщений Законом «О рекламе» не предусмотрена. Проверка достоверности сообщаемой информации предусмотрена Законом РФ «О средствах массовой информации» только для журналистов и касается публикуемых ими статей, очерков, заметок и т.п., и не относится к рекламным сообщениям. Так же указали, что в обжалуемом решении суд необоснованно указывает, что «в рекламном объявлении содержится сообщение о страховании возврата займов», вместе с тем, эта информация не была проверена и ссылок на источник этой информации объявление не содержит.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО Периодика-Тамбов» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

ФИО1 с жалобой не согласилась, пояснив, что на последней странице газеты «Тамбовский меридиан» имелось указание о том, что ответственность за содержание рекламы несет рекламодатель и рекламораспространитель, в связи с чем после заключения с ПСК «Жилье в кредит» договора займа личных сбережений, она полагала, что печатное издание является поручителем кооператива и подтверждает рекламное объявление, в котором указывалось о том, что возврат вклада застрахован. Указание об ответственности рекламодателя и рекламораспространителя за содержание рекламы печаталось в газете вплоть до 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном законом порядке в суд с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 5 вышеназванного Федерального закона, закрепляющих определения недобросовестной и недостоверной рекламы, пришел к правильному выводу о том, что в результате опубликованной в газете «Тамбовский меридиан» недостоверной информации о деятельности ПСК «Жилье в кредит», в частности по страхованию возврата гражданам денежных займов, ФИО1 причинен моральный вред.

Довод жалобы о том, что ответчик, являясь рекламораспространителем, в соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» не должен нести ответственность за недостоверную рекламу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что на последней странице газеты «Тамбовский меридиан» имелось указание о том, что ответственность за содержание рекламы несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель, указанная информация печаталась в период заключения ФИО1 договора займа личных сбережений и до 2010 года, что представителем ответчика не оспаривалось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Периодика-Тамбов» и главного редактора газеты «Тамбовский меридиан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: