Определение № 33-1892 от 14.04.2014 Архангельского областного суда (Архангельская область)

Стр. 63  Г/п. 00 руб. 00 коп.

Судья-Яровицина Д.А.                    Дело № 33-1892          14 апреля 2014 года

Докладчик-Кузнецов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Гудушина Н.Б. и Лобановой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 апреля 2014 года дело по частной жалобе главы муниципального образования «Покровское» Фомина А.В. на определение Онежского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

«заявление администрации муниципального образования «Покровское» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 26 октября 2011 года оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Администрация МО «Покровское» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Онежского городского суда от 26 октября 2011 года.

Указанным решением на  администрацию МО «Покровское» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2012 года провести паспортизацию следующих дорог общего пользования, находящихся в собственности МО:

В п. ***:

ул. *** протяженностью 2,1 км;

В п. *** улично-дорожная сеть протяженностью 3,35 км;

В п. *** улично-дорожная сеть протяженностью 4,7 км;

В с. *** улично-дорожная сеть протяженностью 0,6 км;

В с. *** улично-дорожная сеть протяженностью 3 км;

В д. *** улично-дорожная сеть протяженностью 1 км;

В д. *** улично-дорожная сеть протяженностью 2,4 км.

Просит отсрочить исполнение указанного решения в части паспортизации дорог в п. ***, д. ***, д. *** до 01 мая 2014 года по тем основаниям, что для выполнения данных работ необходимо проведение конкурсной процедуры.

Должник МО «Покровское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, представителя в судебное заседание не направил.

Онежский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласился глава муниципального образования «Покровское» Фомин А.В.

В частной жалобе просит определение Онежского городского суда Архангельской области отменить и принять новое об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что в бюджете поселения средств на паспортизацию дорог не было.

В 2014 году был создан дорожный фонд, на средства которого будет проведена паспортизация всех дорог поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 26 октября 2011 года на  администрацию МО «Покровское» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2012 года провести паспортизацию следующих дорог общего пользования, находящихся в собственности МО:

В п. ***:

ул. *** протяженностью 2,1 км;

В п. *** улично-дорожная сеть протяженностью 3,35 км;

В п. *** улично-дорожная сеть протяженностью 4,7 км;

В с. *** улично-дорожная сеть протяженностью 0,6 км;

В с. *** улично-дорожная сеть протяженностью 3 км;

В д. *** улично-дорожная сеть протяженностью 1 км;

В д. *** улично-дорожная сеть протяженностью 2,4 км.

Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от  17 апреля 2013 года администрации муниципального образования «Покровское» предоставлена отсрочка исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 26 октября 2011 года до 31 декабря 2013 года в отношении улично-дорожной сети п. ***, с. ***, д. ***;

сроком до 31 декабря 2014 года в отношении улично-дорожной сети п. *** и п. ***;

сроком до 31 декабря 2015 года в отношении улично-дорожной сети с. ***, д. ***.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что должником не представлено доказательств уважительных причин, объективно не позволивших в установленный срок исполнить решение суда, в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда будут нарушены права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При этом доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, муниципальным образованием «Покровское» не представлено.

Доводы, изложенные должником в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,  уже приводились им при обращении с аналогичным заявлением в 2013 году и учитывались судом при предоставлении отсрочки.

С учетом изложенного, заявленные должником основания не носят исключительный характер, вследствие чего отклонение требований заявителя по настоящему делу соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Онежского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу главы муниципального образования «Покровское» Фомина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Ю.И. Кузнецов

Судьи                                                                                  Н.Б. Гудушин

Н.В. Лобанова