Определение № 33-1892 от 28.02.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Лугинина О.В. дело № 33-1892

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В., Ровенко П.А.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе Будяк В.А. на действия администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» по частной жалобе на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2012 года, которым апелляционная жалоба на решение Уссурийского районного суда от 4 июля 2012 года возвращена Будяк В.А. в связи с пропуском срока для обжалования.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

установила:

Будяк В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июля 2012 года по делу по жалобе Будяк В.А. на действия администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю».

Определением судьи Уссурийского районного суда от 17 сентября 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования решения суда.

Не соглашаясь с определением о возвращении апелляционной жалобы, Будяк В.А. в частной жалобе просит определение судьи отменить, признать уважительными причины пропуска срока для обжалования, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. С вынесенным определением не согласен, так как срок обжалования подлежит исчислению с момента получения им копии решения, то есть с 8 августа 2012 года, а не с момента его принятия. Не учтено его процессуальное положение, позволяющее обращаться в суд с жалобой с момента получения судебного акта на руки. Считает, что срок для обжалования решения суда им не пропущен.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно нормы ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что срок ее подачи истек, при этом, в направленной жалобе отсутствовала просьба о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судом в отсутствие заявителя Будяк В.А., который на момент рассмотрения дела в суде находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН г.Уссурийска, затем 7 июля 2012 года направлен для отбывания наказания в ИК- 41 г.Уссурийска.

Решение было постановлено 4 июля 2012 года, изготовлено в окончательной форме 6 июля 2012 года, копия решения направлена Будяку В.А. 10 июля 2012 года, но была вручена Будяку В.А., согласно его расписке, лишь 8 августа 2012 года, то есть в последний день срока для его обжалования.

Апелляционная жалоба Будяк В.А. от 15 августа 2012 года на решение суда от 4 июля 2012 года направлена начальником ФКУ ИК -41 ГУФСИН России по ПК 30 августа 2012 года в адрес Приморского краевого суда.

10 сентября 2012 года апелляционная жалоба поступила в Приморский краевой суд, из которого 17 сентября поступила в Уссурийский городской суд Приморского края.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2012 года - отменить, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи