ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Московский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Попова Н.А. Дело № 33- 18938
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.
при секретаре Трушкине Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года материал по частной жалобе Барановой Л.М. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года о возврате Барановой Л.М. заявления об оспаривании действий главы муниципального образования сельское поселение Аксено - Бутырское.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,
установила:
Баранова Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия главы муниципального образования «Сельское поселение Аксено – Бутырское».
Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года заявление возвращено Барановой Л.М.
В частной жалобе Баранова Л.М. просит отменить определение судьи.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материала, определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года заявление Барановой Л.М. оставлено без движения, предоставлен срок до 28 мая 2012 года для исправления недостатков заявления.
Возвращая заявление, судья пришел к выводу, что заявителем не исполнено определение судьи об оставления заявления без движения, так как не представлено в суд заявление с указанием в чем именно заключается бездействие должностного лица, и каким образом это затрагивает права заявителя.
Однако с выводами судьи нельзя согласиться.
Как усматривается из заявления, Баранова Л.М. обратилась в суд с требованием об оспаривании бездействия главы муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское» по невыдаче выписки из похозяйственной книги по д. Колонтаево за 2011-2016 гг., о невыполнении распоряжения по ведению похозяйственных книг, и невыполнения сплошного обхода хозяйственных участков, что является препятствием для осуществления ее прав на оформление земельного участка № 32 и недвижимости, расположенной на нем, в д. Колонтаево по ул. Напрудной.
Таким образом, заявителем указано, в чем заключается бездействие должностного лица, и каким образом бездействие затрагивает права заявителя, и у судьи не было оснований как для оставления заявления без движения, так и для возврата заявления.
При этом, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2012 года отменено определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года об оставлении заявления Барановой Л.М. без движения.
Из материала так же усматривается, что определение судьи об оставлении заявления без движения направлено судом 15.05.2012, вместе с тем, сопроводительное письмо и определение об оставления заявления без движения, согласно почтового уведомления направлены судом 28.05.2012 и получены Барановой Л.М. 05.06.2012, что свидетельствует о невозможности исполнить определение судьи в установленный судьей срок.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для возврата заявления Барановой Л.М., а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Судья Попова Н.А. Дело № 33- 18938
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.
при секретаре Трушкине Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года материал по частной жалобе Барановой Л.М. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года об оставлении без движения заявления Барановой Л.М. об оспаривании бездействия главы муниципального образования «Сельское поселение Аксено – Бутырское».
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,
установила:
Баранова Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия главы муниципального образования «Сельское поселение Аксено – Бутырское».
Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков заявления.
В частной жалобе Баранова Л.М. просит отменить определение судьи.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление Барановой Л.М. без движения, судья пришел к выводу, что в нарушение требований п.4, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, Баранова Л.М., оспаривая бездействие главы муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское», не указала в чем именно заключается бездействие должностного лица, и каким образом это затрагивает ее права.
Однако с выводами судьи нельзя согласиться.
Как усматривается из заявления, Баранова Л.М. обратилась в суд с требованием об оспаривании бездействия главы муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское» по невыдаче выписки из похозяйственной книги по д. Колонтаево за 2011-2016 гг., о невыполнении распоряжения по ведению похозяйственных книг, и невыполнения сплошного обхода хозяйственных участков, что является препятствием для осуществления ее прав на оформление земельного участка № 32 и недвижимости, расположенной на нем, в д. Колонтаево по ул. Напрудной.
Таким образом, заявителем указано, в чем заключается бездействие должностного лица и каким образом бездействие затрагивает права заявителя.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления заявления Барановой Л.М. без движения, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи