Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Витязева ФИО6 на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 22 сентября 2014 года, которым возвращено заявление Витязева ФИО7 о признании незаконными решений межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области и УФНС России по Костромской области и их отмене.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Витязев В.П. обратился в Буйский районный суд с заявлением о признании незаконными решений межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения УФНС России по Костромской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ., и отмене указанных решений.

Требования мотивированы тем, что им были представлены в межрайонную ИФНС России №7 по Костромской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 - 2012 г.г., в которых заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета. По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок ИФНС России №7 по Костромской области 7 апреля 2014 года были приняты решения №№№ об отказе в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также отказано в получении имущественного вычета и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что им произведена реконструкция жилого дома, а не строительство. Не согласившись с данными решениями, он подал в УФНС России по Костромской области апелляционную жалобу, которая решением №№ оставлена без удовлетворения. По мнению заявителя, оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными, поскольку в результате проведенной реконструкции изменились внешние границы дома, что подтверждается техническими паспортами, следовательно, возник новый объект, право собственности на который возникает с момента государственной регистрации этого права.

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 22 сентября 2014 года заявление Витязева В.П. возвращено в виду неподсудности дела Буйскому районному суду. Витязеву В.П. разъяснено, что он вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства путем подачи в суд искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ с соблюдением правил о подсудности.

В частной жалобе Витязев В.П. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на ст.138 НК РФ, пункты 2, 8 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывает, что настоящее заявление о признании незаконным решения налогового органа подлежит рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для возвращения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» установлено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Из представленных материалов усматривается, что Витязев В.П. оспаривает решения межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области от 07 апреля 2014 года и Управления ФНС России по Костромской области от 10 июня 2014 года, то есть оспаривает решения органа государственной власти - подразделений Федеральной налоговой службы.

Учитывая изложенное, заявление Витязева В.П. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи оснований согласиться с выводом судьи о том, что имеет место спор о праве на получение имущественного налогового вычета и о возврате налога на доходы физических лиц, в связи с чем настоящее заявление не может быть рассмотрено в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, не имеется.

Согласно части 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как следует из текста заявления, Витязев В.П. адрес своего места жительства указал: г.Буй, ул.Челюскинцев, д.30, поэтому на основании вышеприведенной правовой нормы он был вправе обратиться в Буйский районный суд по месту своего жительства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 22 сентября 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:-

Судьи:-