Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаинском районе Томской области на решение Чаинского районного суда Томской области от 12 мая 2012 года

дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаинском районе Томской области о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаинском районе Томской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение ответчика от 21.10.2011 в части невключения в льготный трудовой стаж периодов работы в ОАО «Красноярский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» в должности /__/ геодезического отдела с 10.06.1972 по 28.01.1985, обязать включить данный период в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения - 14.10.2011.

В обоснование требований указал, что решением ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаинском районе Томской области от 21.10.2011 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. В специальный стаж не был включен период работы в ОАО «Красноярский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» в должности /__/ геодезического отдела с 10.06.1972 по 28.01.1985, в то время как данная работа проходила непосредственно на полевых топографо-геодезических работах, о чем прямо указано в архивной справке.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаинском районе Томской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал, не оспаривая работу истца непосредственно на полевых топографо-геодезических работах, указал, что право на досрочное назначение пенсии имеют лишь рабочие геологоразведочных экспедиций, партий, отрядов, бригад, между тем истец работал в геодезическом отделе.

Обжалуемым решением на основании ст. 2, 18, 39 Конституции Российской Федеорации, подп. 6 п. 1 ст. 27, п. 6 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», раздела II Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, Строительных норм и правил СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 29.10.1996 № 18-77, п. 9, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР 04.10.1991 № 190, п. 6 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, п. 2, 3 Правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаинском районе Томской области просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. Указывает на то, что подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 предусмотрены условия, выполнение которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Так, предусмотрено выполнение геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ, однако согласно трудовой книжке истца в 1972 году он принят /__/ в геодезический отдел, позже переведен в проектно-изыскательский отдел, а значит, наименование работ совпадает только в части. Кроме того, предусмотрено выполнение указанных работ в полевых условиях, а представленная истцом справка, по мнению апеллянта, не подтверждает указанный в ней особый характер работы. Помимо этого истец работал в структурном подразделении - отделе, а не как предусмотрено приведенной выше нормой в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда истца ФИО1 и представителя ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд исходил из того, что представленными суду доказательствами подтвержден факт работы истца в спорный период с 10.06.1972 по 28.01.1985, что составляет свыше 12 лет 6 месяцев в полевых условиях на топографо-геодезических работах, а поэтому имеется в наличии необходимый трудовой стаж для назначения истцу досрочной трудовой пенсии.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в полевых условиях на топографо-геодезических работах (трудовая книжка, справка, уточняющая особый характер работы, перечень технических отчетов о выполненных топографо-геодезических работах, приказы о приеме и увольнении), приведенные в решении суда, подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Тот факт, что истец работал в геодезическом отделе и комплексном проектно-изыскательном отделе Филиала № 1 Государственного института комплексного проектирования, переименованного в Красноярское отделение Всесоюзного проектного и научно-исследовательского института комплексной энергетической технологии «ВНИПИЭТ» (в настоящее время Красноярский филиал ОАО «ГСПИ»-«Красноярский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ»), не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая, что работник выполнял непосредственно топографо-геодезические работы в полевых условиях.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им. При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чаинского районного суда Томской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаинском районе Томской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: