Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2015 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 М, ФИО38 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, встречному иску ФИО39, ФИО40, ФИО41 к ФИО42 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО21, ФИО43, ФИО44 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, удовлетворить частично.

Обязать ФИО24 устранить препятствие в пользовании ФИО25 системами водоснабжения и канализации <данные изъяты> путем восстановления их работоспособности - удаления монтажной пены из канализационной (сливной) трубы, восстановления водопроводной трубы в подвале дома, по которой подавалась вода в квартиру <данные изъяты> за счёт собственных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ФИО29 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 07 апреля 2015 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 было отказано в полном объеме.

29 мая 2015 года в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба от ФИО2 на вышеуказанное решение.

Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда, однако, не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что обжалуемое ФИО2 решение было вынесено 07 апреля 2015 г., ФИО2 присутствовала в судебном заседании от 07 апреля 2015 г.

Решение вступило в законную силу 13 мая 2015 г и обращено к исполнению.

ФИО2 подала апелляционную жалобу 29 мая 2015 г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает, что имеются основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 321, 324 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску по иску ФИО30 к ФИО31, ФИО32, ФИО33 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, встречному иску ФИО34, ФИО35, ФИО36 к ФИО37 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 07 апреля 2015 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи