Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06.06.2014 исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере 55652,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1869,57 руб., а всего 57522,01 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17.12.2014 в решении суда исправлена описка, фамилия, имя, отчество ответчика указаны – ФИО2.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

27.09.2018 в суд поступило заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления общество указывает, что на основании договора уступки прав от 15.08.2018, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», к последнему перешли права требования к ФИО2 по соглашению о кредитовании.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 ноября 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Редут» просит определение суда отменить, заявление общества удовлетворить. Указывает, что ООО «Редут» в момент заключения договора уступки права требования (15.08.2018) не обладало информацией о том, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд не выяснял уважительность причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, предъявлялся ли он к исполнению, возвращался ли судебным приставом-исполнителем взыскателю. Однако исполнительный лист АО «Альфа-Банк» был предъявлен к исполнению, из ОСП района в адрес взыскателя не возвращался. Поскольку их заявление не содержало ходатайство о восстановлении срока, суд должен был оставить его без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу 16.07.2014, исполнительный лист в адрес взыскателя направлен 25.07.2014. ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом доказательств того, что исполнительное производство возбуждено, имеются основания для перерыва или приостановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено. Вместе с тем, 15.10.2018 ООО «Редут» и 02.11.2018 АО «Альфа-Банк» были получены письма суда с разъяснением права на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, либо представить доказательства, что он не пропущен.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Суду необходимо было выяснить, прерывался ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ответу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга от 18.02.2019, на основании исполнительного листа по делу № 2-3228/2014, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 57522,01 руб., 05.03.2015 возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем ОСП района было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взыскана вся сумма долга и перечислена взыскателю. Исполнительное производство окончено 28.04.2017 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Стадии гражданского судопроизводства завершаются окончанием исполнительного производства в связи с исполнением судебного постановления.

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06.06.2014 исполнено должником, оснований для замены стороны взыскателя не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи