Определение № 33-1900 от 27.03.2012 Воронежского областного суда (Воронежская область)

                                                                                    Воронежский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Воронежский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1900 Строка №57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   27 марта 2012 года г.Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Родовниченко С.Г.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Авраменко В.И. к Юго-Восточному линейному Управлению внутренних дел на транспорте о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Авраменко В.И.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 сентября 2011 года

(судья Рязанцева А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:   Авраменко В.И. обратился в суд с иском к ЛОВД на ст.Воронеж о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в размере …. руб. В обоснование иска истец указал, что 24.09.2002г. он находился в зале ожидания железнодорожной станции «Воронеж-1». Около 23 часов к истцу подошел старший лейтенант и принудительно заставил идти вместе с багажом в отделение милиции под предлогом отсутствия у Авраменко В.И. листка регистрации. В отделении дежурный вывернул карманы одежды истца и отобрал все деньги в размере …руб. После «устрашительного разговора» истцу предложили заплатить … руб. для того, чтобы его отпустили, в противном случае Авраменко В.Н. обещали «посадить в камеру и осудить судом». Около 24 часов истец отдал … руб., после чего его вернули на вокзал. Авраменко В.И. написал в Генеральную прокуратуру РФ заявление о грабеже. 13.11.2003 года заместитель прокурора Воронежской области возбудил уголовное дело № 39334 по признакам преступления, предусмотренного п.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расследованием данного уголовного дела занимался Мичуринский следственный отдел Московского межрегионального следственного управления на транспорте.

31 мая 2006 года следователь Воронежской транспортной прокуратуры вынес постановление о признании истца потерпевшим с причинением материального и морального вреда (л.д. 3-4).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 15.07.2011г. ответчик ЛОВД на ст. Воронежа заменен на Юго-Восточное линейное Управление внутренних дел на транспорте (л.д. 22).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 73, 74-79).

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность (л.д. 83-87).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследовал доводы и возражения сторон, показания свидетелей, представленные доказательства, дал им в совокупности надлежащую правовую оценку с учетом возникших между сторонами правоотношений и пришел к правильному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку им не представлено доказательств вины ответчика в причинении ему материального ущерба и морального вреда.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ссылается на причинение ему материального ущерба 29.09.2002г., а с исковыми требованиями обратился в суд 17.05.2011 г., суд правильно отказал ему в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ, применив исковую давность, о которой было заявлено представителем ответчика.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, при этом нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и выражают несогласие с принятым решением, однако выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ (в ред. от 14.11.2002г. №138-ФЗ), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии