Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутормина И.В. к Хайруллину С.А. о взыскании вексельной суммы, процентов за нарушение срока платежа и встречному иску Хайруллина С.А. к Сутормину И.В. и Прибыткову И.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе представителя Сутормина И.В. и Прибыткова И.Б. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Сутормина И.В. к Хайруллину С.А. о взыскании вексельной суммы, процентов за нарушение срока платежа оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Хайруллина С.А. к Сутормину И.В. и Прибыткову И.Б. удовлетворено частично.

Суд постановил: признать недействительным ничтожный договор уступки права требования (цессии), заключенный между Прибытковым И.Б. и Суторминым И.В. ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке о передаче следующих простых векселей:

1. Простой вексель на сумму 20000 долларов США, сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Хайруллина С.А. на имя Прибыткова И.Б.;

2. Простой вексель на сумму 20000 долларов США, сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Хайруллина С.А. на имя Прибыткова И.Б.;

3. Простой вексель на сумму 20000 долларов США, сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Хайруллина С.А. на имя Прибыткова И.Б.;

4. Простой вексель на сумму 20000 долларов США, сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Хайруллина С.А. на имя Прибыткова И.Б.;

5. Простой вексель на сумму 20000 долларов США, сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Хайруллина С.А. на имя Прибыткова И.Б.;

6. Простой вексель на сумму 20000 долларов США, сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Хайруллина С.А. на имя Прибыткова И.Б.;

7. Простой вексель на сумму 20000 долларов США, сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Хайруллина С.А. на имя Прибыткова И.Б.;

8. Простой вексель на сумму 20000 долларов США, сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Хайруллина С.А. на имя Прибыткова И.Б.;

9. Простой вексель на сумму 20000 долларов США, сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Хайруллина С.А. на имя Прибыткова И.Б.;

10. Простой вексель на сумму 20000 долларов США, сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Хайруллина С.А. на имя Прибыткова И.Б.;

11. Простой вексель на сумму 20000 долларов США, сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Хайруллина С.А. на имя Прибыткова И.Б.;

12. Простой вексель на сумму 20000 долларов США, сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Хайруллина С.А. на имя Прибыткова И.Б.;

13. Простой вексель на сумму 326428 долларов США, сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Хайруллина С.А. на имя Прибыткова И.Б.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Сутормина И.В. и Прибыткова И.Б. – Левченко О.А., представителя Хайруллина С.А. - Быкова Е.В., судебная коллегия

установила:

Сутормин И.В. обратился в суд с иском к Хайруллину С.А. о взыскании вексельной суммы и процентов за нарушение срока платежа. В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин С.А. выдал Прибыткову И.Б. 13 простых векселей: на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 326 428 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., всего на общую сумму 566 428 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Прибытков И.Б. на основании договора уступки права требования, заключенного во исполнение мирового соглашения на стадии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, утвержденного определением Фрунзенского районного суда г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ г., передал Сутормину И.В. право требования по простым векселям на общую сумму 566 428 долларов США, выданным цеденту (Прибыткову И.Б.) Хайруллиным С.Ф. Оригиналы векселей были переданы истцу прежним векселедержателем по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемым приложением № к договору уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 14 Положения о переводном и простом векселе, с указанного момента все права, вытекающие из векселей, перешли к истцу. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу вексельную сумму в размере 18038 975,87 рублей; проценты, начисленные на вексельную сумму, в размере 7 962 467,29 рублей; проценты, установленные п. 48 Положения о переводном и простом векселе, в размере 2 636 188,01 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель Сутормина И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Хайруллин С.Ф. иск не признал, обратился со встречным иском к Сутормину И.В. и Прибыткову И.Б., в котором просил признать недействительным ничтожный договор уступки права требования (цессии), заключенный между Прибытковым И.Б. и Суторминым И.В. ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке о передаче следующих простых векселей: на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.: на сумму 326 428 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., всего на общую сумму 566 428 долларов США; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Сутормина И.В. вернуть Прибыткову И.Б. оригиналы простых векселей.

В обоснование заявленного иска Хайруллин С.А. указал, что договор уступки права требования является мнимой сделкой, заключенной лишь для вида и без намерения создать соответствующие правовые последствия. Прибытков И.Б. является первоначальным собственником 13 простых векселей и не предъявил их к оплате в установленном законом порядке, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится в международном розыске и ему заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, ..., поэтому не может самостоятельно предъявить векселя к оплате. Заключая договор уступки права требования Прибытков И.Б. преследовал лишь одну цель - создать видимость передачи прав по векселям в собственность Сутормину И.В., который не находится в розыске и может предъявить в суд требования о взыскании задолженности по векселям. Полагает, что договор уступки права требования не мог быть подписан лично Прибытковым И.Б., так как последний находится в <адрес>. Мнимость договора уступки права требования подтверждается его безвозмездностью, а положения договора сформулированы таким образом, что не позволяют установить факт передачи Сутормину И.В. векселей, так как акт приема-передачи векселей не датирован.

В судебном заседании ознакомившись с оригиналами предъявленных к взысканию векселей Хайруллин С.А. заявил, что подпись от его имени в простых векселях выполнена не им, а иным лицом, просил признать недействительным ничтожный договор уступки права требования (цессии), заключенный между Прибытковым И.Б. и Суторминым И.В. ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке о передаче простых векселей. С учетом того, что переданные по договору уступки прав векселя не имеют юридической силы и не могут в дальнейшем служить доказательствами при определении правомерности действий ответчиков от требования о приведении сторон в первоначальное состояние и возложении на Сутормина И.В. обязанности вернуть подлинники векселей отказался. Представитель Хайруллина С.А. пояснил, что по делу получено экспертное заключение, согласно которому подписи от имени Хайруллина С.А., расположенные в строках «Подпись векселедателя» представленных на исследование простых векселей выполнены одним лицом, не самим Хайруллиным С.А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Хайруллина С.А. В связи с этим, полагает, что предъявленные простые векселя не имеют силы простого векселя, так как не содержат подписи лица их выдавшего.

Представитель Сутормина И.В. и Прибыткова И.Б. - Левченко О.В. встречный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, так как Хайруллин С.А. сам факт выдачи векселей не отрицает. Полагает, что подписи в векселях выполнены самим Хайруллиным С.А., так как он имеет несколько образцов подписей и расписывается по-разному.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласились Сутормин И.В. и Прибытков И.Б., их представителем подана апелляционная жалоба, в которой указано не несогласие с решением суда, ставится вопрос о его отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание заключение почерковедческой экспертизы.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом не допущено.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин С.А. выдал Прибыткову И.Б. 13 простых векселей: на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 20 000 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.; на сумму 326 428 долларов США сроком по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., всего на общую сумму 566 428 долларов США (т.1 л.д.12-24).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску Сутормина И.В. к Прибыткову И.Б. о взыскании долга в сумме 20000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по условиям которого Прибытков И.Б. обязуется погасить перед Суторминым И.В. долг по исполнительному листу на общую сумму 24422080, 22 рубля путем передачи взыскателю вышеуказанных простых векселей на общую сумму 566428 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, выданных векселедателем Хайруллиным С.А. (т.1 л.д. 111-115).

Во исполнение утвержденного ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ между Прибытковым И.Б. и Суторминым И.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Прибытков И.Б. передал Сутормину И.В. право требования по простым векселям на общую сумму 566428 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа и начисленные на эту сумму проценты в размере 9% годовых (т.1 л.д. 25-26).

По акту приема-передачи простых векселей Прибытков И.Б. передал, а Сутормин И.В. принял оригиналы простых векселей, выданных векселедателем Хайруллиным С.А. Прибыткову И.Б. (т.1 л.д.27).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени Хайруллина С.А., расположенные в строках «Подпись векселедателя» простых векселей от 01.22.2005 г., выданных Прибыткову И.Б. к предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ выполнены одном лицом, не самим Хайруллиным С.А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Хайруллина С.А. (т. 1 л.д. 230-233).

Согласно пункту 7 статьи 75 раздела II «Положения о переводном и простом векселе", утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 (далее по тексту Положение) простой вексель должен содержать подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с абз. 1 ст. 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в абзацах 2, 3 и 4 п. 76 Положения.

Из приведенных норм Положения о переводном и простом векселе следует, что отсутствие подписи векселедателя является основанием, когда вексельное обязательство не возникает.

В связи с тем, что подписи в простых векселях, предъявленных Суторминым И.В. для взыскания вексельного долга, выполнена не векселедателем Хайруллиным С.А., а иным лицом, то суд обоснованно пришел к выводу, что предъявленные к оплате документы не имеют силы простого векселя, следовательно, не могут создавать для Хайруллина С.А. вексельного обязательства по отношению к Сутормину И.В.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований Сутормина И.В. о взыскании вексельного долга.

Доводы представителя Сутормина И.В. и Прибыткова И.Б. о том, что Хайруллин С.А. признал факт выдачи им векселей, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку Хайруллиным С.А. оспариваются именно те документы, которые находятся на руках у Сутормина И.В. и в которых отсутствует его подпись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хайруллин С.А. в ДД.ММ.ГГГГ имел несколько образцов подписей и расписывался по разному не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку на исследование эксперта представлялись многочисленные документы, содержащие подписи Хайруллина С.А., которые не вызывают сомнение в их подлинности (имеют нотариальное удостоверение). Ссылки представителя Сутормина И.В. и Прибыткова И.Б. на другие документы, где также имеется подпись Хайруллина С.А., суд обоснованно не принял во внимание, так как подлинность подписи Хайруллина С.А. в них вызывает сомнение. Со слов представителя Хайруллина С.А. за него мог расписаться кто-то другой, т.к. у Хайруллина С.А. и Прибыткова И.Б. был совместный бизнес.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку представленные суду платежные документы не имеют силы простого векселя, они не могли являться предметом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому договор уступки права требования по простым векселям является ничтожной сделкой.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Хайруллина С.А., а в иске Сутормина И.В. отказал.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сутормина И.В. и Прибыткова И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: