Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам директора МБОУ ДОД СДЮСШОР №9 по теннису им. Е.Кафельникова города Сочи ФИО1 и представителя администрации МО города Сочи по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального района г.Сочи обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 9 по теннису имени Евгения Кафельникова города Сочи, администрации г.Сочи об обязании создать условия для беспрепятственного доступа и обучения детей-инвалидов на теннисных кортах по .

В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите детей - инвалидов. При проведении указанной проверки установлено, что Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 9 по теннису имени Евгения Кафельникова города Сочи (МБОУ ДОД СДЮШОР № 9) не созданы условия, обеспечивающие доступность теннисных кортов по , для детей-инвалидов, в том числе, для инвалидов-колясочников, инвалидов с поражениями опорно-двигательного аппарата, инвалидов по зрению, инвалидов по слуху. При проведении проверки выявлено, что на теннисных кортах образовательного учреждения по ул.Егорова 1, г.Сочи, высота или перепад порога и калитки на входе на территорию не соответствует установленным требованиям, отсутствуют указатели направления движения, входная группа не имеет навеса, лестница на трибуны не оборудована поручнями с двух сторон, не имеется рельефной тактильной полосы перед маршем вверху и внизу, контрастной окраски перед первой и последней ступенями, пандуса или подъемника, дублирующего лестницу; отсутствуют места для инвалидов; санитарно-гигиенические помещения не имеют знака доступности помещения для инвалидов, не оборудованы в соответствии с установленными требованиями. Кроме того, выявлены и другие нарушения. Отсутствие свободного доступа детей-инвалидов к теннисным кортам образовательного учреждения по , препятствует реализации их права на получение дополнительного образования, права на занятия физической культурой и спортом. На основании изложенного Прокурор Центрального района г.Сочи просил: обязать администрацию г. Сочи и Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 9 по теннису имени Евгения Кафельникова города Сочи, создать условия для беспрепятственного доступа и обучения детей-инвалидов на теннисных кортах по .

Представитель Администрации г.Сочи по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 9 по теннису имени Евгения Кафельникова города Сочи в судебном заседании в лице директора ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе г.Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 июля 2012 года, суд удовлетворил заявленные требования заявителя.

С указанным решением суда директор МБОУ ДОД СДЮСШОР №9 по теннису им. Е.Кафельникова города Сочи ФИО1 и представитель администрации МО города Сочи по доверенности ФИО2 не согласились, и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гребенюк О.Б. просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, представителя МБОУ ДОД СДЮСШОР №9 по теннису им. Е.Кафельникова города Сочи Гречка А.А. просившего решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите детей-инвалидов. При проведении указанной проверки установлено, что Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 9 по теннису имени Евгения Кафельникова города Сочи (МБОУ ДОД СДЮШОР №. 9) не созданы условия, обеспечивающие доступность теннисных кортов по , для детей-инвалидов, в том числе, для инвалидов-колясочников, инвалидов с поражениями опорно-двигательного аппарата, инвалидов по зрению, инвалидов по слуху. МБОУ ДОД СДЮШОР № 9 осуществляет образовательную деятельность по программам физкультурно-спортивной направленности (теннис) на основании лицензии от 22.05.2009г.

Используемые для ведения образовательной деятельности теннисные корты по , общей площадью предоставлены образовательному учреждению на праве оперативного управления (Свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2009г.) собственником - администрацией г.Сочи.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым общественным и производственным зданиям, строениям, сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Аналогичные положения закреплены в п.6.1 », п. 6.1. Положения об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктуры г.Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 26.10.2001г. № 192. Основной принцип, который должен реализовываться при формирование среды жизнедеятельности с учетом инвалидов, максимально-возможная интеграция инвалидов во все сферы общества - труд, быт, образование, досуг, проживание, реабилитация.

К категории маломобильных граждан в соответствии с п. 1.1 указанного Положения относятся инвалиды всех категорий и другие граждане, вынужденные в силу устойчивого или временного недостатка использовать для своего передвижения необходимые средства (трости, костыли, коляски и. т.д.), приспособления и собак-проводников; граждане с детьми, использующие детские коляски.

Согласно п. 4 Положения об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктуры г.Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 26.10.2001г. № 192, к объектам городской инфраструктуры, подлежащим оснащению специальными приспособлениями, устройствами, оборудованием, относятся, в том числе, административные здания и сооружения, объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения, физкультурно-оздоровительные, спортивные здания и сооружения, места отдыха.

При проведении проверки выявлено, что на теннисных кортах образовательного учреждения по , высота или перепад порога и калитки на входе на территорию не соответствует установленным требованиям, отсутствуют указатели направления движения, входная группа не имеет навеса, лестница на трибуны не оборудована поручнями с двух сторон, не имеется рельефной тактильной полосы перед маршем вверху и внизу, контрастной окраски перед первой и последней ступенями, пандуса или подъемника, дублирующего лестницу; отсутствуют места для инвалидов; санитарно-гигиенические помещения не имеют знака доступности помещения для инвалидов, не оборудованы в соответствии с установленными требованиями. Средств информации недостаточно: отсутствуют дублирование рельефными (тактильными) знаками информации о назначении помещений со стороны ручки двери речевые информаторы, световые табло для вывода оперативной информации. Что делает образовательное учреждение недоступным для инвалидов-колясочников, инвалидов по зрению.

Изложенное подтверждается паспортом доступности для инвалидов СДЮШОР № 9 по теннису им. Е.Кафельникова от 08.06.2012г., составленным

должностными лицами департамента социальной защиты населения Краснодарского края.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие свободного доступа детей-инвалидов к теннисным кортам образовательного учреждения по , препятствует реализации их права на получение дополнительного образования, права на занятия физической культурой и спортом.

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ, ст.ст. 2, 5, 12 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании», Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденный

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 233. ст.ст. 4, 10 Федерального закона 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации. Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина.

Целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в числе прочих, организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения), обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта.

Необеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к месту осуществления образовательной деятельности по , влечет за собой нарушение прав такой категории несовершеннолетних, число которых постоянно меняется, следовательно, оно нарушает права неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм материального и процессуального права районным судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы директора МБОУ ДОД СДЮСШОР №9 по теннису им. Е.Кафельникова города Сочи ФИО1 и представителя администрации МО города Сочи по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: