Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к Каленскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Каленского В.В. к ООО «Рублев-Финанс» о признании договора займа недействительным

по апелляционной жалобе ООО «Рублев-Финанс» на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя ООО «Рублев-Финанс» Федорчук Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к Каленскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что на основании заключенного между сторонами 16.10.2008 года договора займа ... предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб., которые последний обязался возвратить в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств Каленский В.В. с 13.02.2008г. возврат займа и уплату процентов прекратил, в связи с чем на день предъявления иска образовалась задолженность в общей сумме ... руб., в том числе: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты за пользование займом, ... – пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов. Поскольку в добровольном порядке заемщик от уплаты задолженности уклоняется, просит суд взыскать с него задолженность по договору займа в сумме ... руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представители истца Куневич М.Н. и Федорчук Е.В. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно просили взыскать с Каленского В.В. ... руб. в возмещение судебных расходов по проезду и проживанию представителя.

Ответчик Каленский В.В. требования ООО «Рублев-Финанс» не признал, предъявил встречный иск о признании договора займа ... от 16.10.2008 недействительным, указав, что данный договор не заключал и не подписывал, денежных средств по нему не получал, о существовании договора ему стало известно только весной 2010 года от службы судебных приставов. Также просил взыскать с ООО «Рублев-Финанс» в доход Российской Федерации ... руб., в свою пользу взыскать ... руб. – причиненный имущественный вред и ... руб. в возмещение морального вреда.

Представители ООО «Рублев-Финанс» встречные требования Каленского В.В. не признали.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 19 марта 2012 года в удовлетворении требований ООО «Рублев-Финанс» отказано; договор займа ... от 16.10.2008 года признан недействительным, в удовлетворении остальной части требований Каленского В.В. отказано. С ООО «Рублев-Финанс» в пользу ФГКУ «...» взыскано ... руб. ... коп. за проведение почерковедческой экспертизы.

В апелляционной жалобе ООО «Рублев-Финанс» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Рублев-Финанс» Федорчук Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить и принять новое – об удовлетворении требований ООО «Рублев-Финанс» в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каленского В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела и не представившего сведений об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Из материалов дела следует, что 16.10.2008 между ООО «Рублев-Финанс» (займодавец) и Каленским В.В. (заемщик) заключен договор займа ..., по которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... руб. с условием уплаты 8% годовых.

Согласно п.1.4 договора займа заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленному ООО «Рублев-Финанс» расчету, с 13.02.2008г. Каменский В.В. возврат займа и уплату процентов не производит, в связи с чем по состоянию на 17.01.2011 образовалась задолженность в общей сумме ... руб., в том числе: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты за пользование займом, ... – пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Рублев-Финанс» и удовлетворяя встречные исковые требования Каленского В.В. о признании договора займа недействительным, суд исходил из того, что доказательств передачи ответчику денежных средств, определенных договором, займодавцем не представлено. Данный вывод судом сделан на основании объяснений Каленского В.В., пояснившего, что договор займа он не подписывал, денег не получал; показаний свидетелей ФИО1., ФИО2, являющихся сотрудниками ООО «Рублев-Финанс» и указавших на не подписание в их присутствии заемщиком договора займа и не получение последним денежных средств.

Вместе с тем, с данным выводом суда не соглашается судебная коллегия, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что договор займа от 16.10.2008г. был совершен в письменной форме (л.д.31-32), каждая страница текста договора и приложения №2 к нему подписана поименованными в нём сторонами, содержит указание в виде рукописного текста на заемщика «Каленский В.В.» и подписи от имени последнего.

В подтверждение факта передачи заемщику денежных средств займодавцем представлен подлинник расходного кассового ордера ... от 16.10.2008г., согласно которому по договору ... от 16.10.2008г. произведена выдача Каленскому В.В. заемных денежных средств в сумме .... После слов «получил ...» напротив графы «Подпись» совершена рукописная подпись заемщика (л.д.179).

Из проведенного в рамках уголовного дела экспертного заключения ... от 09.12.2010г., приобщенного к материалам настоящего дела, усматривается, что рукописные записи от имени Каленского В.В.: - в заявке на получение займа от 16.10.2008г., в договоре займа ... от 16.10.2008г., выполнены ФИО3 Подписи от имени Каленского В.В.: -в заявке на получение займа от 16.10.2008г., в графике возврата платежей к договору, в договоре займа ... от 16.10.2008г., в расходном кассовом ордере на выдачу .... Каленскому В.В. от 16.10.2008г. – выполнены Каленским В.В. (л.д.16-22).

В связи с тем, что заключение проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной почерковедческой экспертизы, выполненное экспертом ООО «...» ФИО4. на основании определения суда от 08.04.2011г. (л.д.103-127), противоречило выше приведенному экспертному заключению ..., судом назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза подписи Каленского В.В. в документах на получение займа (л.д.183).

Как усматривается из заключения эксперта ... от 12.01.2012г., выполненного сотрудниками ... ФИО5., ФИО6 и ФИО7., подписи от имени Каленского В.В., расположенные в правом нижнем углу лицевой стороны договора займа ... от 16.10.2008г., в строке «Заемщик:___»; на оборотной стороне листа договора займа ... от 16.10.2008г в строке «подпись/ФИО» раздела «ЗАЕМЩИК», в строке «Второй экз.договора займа мною на руки получен___» и в правом нижнем углу, в строке «Заемщик:___»; в правом нижнем углу Приложения №2 к договору займа ... от 16.10.2008г Положение по начислению пени и процентов, в строке: «Заемщик:___»; в расходном кассовом ордере ... от 16.10.2008г., в строке «Подпись», выполнены самим Каленским В.В. (л.д.197-209).

Поскольку заключенный между сторонами по настоящему делу договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание в соответствии с положениями ч.2 ст.812 ГК РФ по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

С учетом изложенного, показания свидетелей ФИО2. и ФИО1. признаются недопустимыми доказательствами по обстоятельствам получения (неполучения) Каленским В.В. денежных средств по договору займа (ст.60 ГПК РФ).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности: договор займа ... и Приложение №2 к нему от 16.10.2008г., расходный кассовый ордер ... от 16.10.2008г., экспертное заключение ... от 09.12.2010г., заключение эксперта ... от 12.01.2012г., судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами по делу 16.10.2008г. был заключен договор займа, по условиям которого Каленскому В.В. были выданы займодавцем денежные средства в сумме ...., в связи с чем вывод суда первой инстанции о недействительности названного договора нельзя признать правомерным.

Поскольку факт получения денежных средств Каленским В.В. от ООО «Рублев-Финанс» по договору займа от 16.10.2008г. подтверждается приходным кассовым ордером ..., подпись в котором от имени заемщика выполнена самим Каленским В.В., иных допустимых доказательств безденежности договора заемщиком ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено, правовых оснований для признания договора займа незаключенным у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении в соответствии с п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Каленского В.В.

При разрешении исковых требований ООО «Рублев-Финанс» о взыскании с Каленского В.В. задолженности по договору займа от 16.10.2008г., судебная коллегия учитывает следующее.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 17.01.2011 сумма задолженности составляет ... руб., в том числе: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты за пользование займом, ... – пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов

Расчет задолженности произведен на основании положений п.п.1.2-1.4, 3.4, 4.1 и 6.1 договора займа от 16.10.2008г. (л.д.9-10), его правильность ответчиком не оспаривается и судебной коллегией проверена.

Вместе с тем, как усматривается из материалов гражданского дела №, 05.05.2010г. в ... районный суд Смоленской области поступило исковое заявление ООО «Рублев-Финанс» к Каленскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа ... от 16.10.2008г. и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно имеющемуся расчету истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика суммы ... руб. за период с 13.02.2008г. по 30.04.2010г., в том числе: основного долга -...., процентов по договору за пользование займом -...., пени за неисполнение обязательств – .... (л.д.3-4). Период задолженности был указан истцом с 13.02.2008 г. по 30.04.2010 г.

Определением суда от 19.05.2010г. в связи с отказом ООО «Рублев-Финанс» от иска к Каленскому В.В. производство по делу прекращено (л.д.21,24).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы права следует, что повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, недопустимо. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Поскольку истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период, включающий в себя срок с 13.02.2008г. по 17.01.2011 г., в который входит сумма задолженности с 13.02.2008г. по 30.04.2010г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по основаниям п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ по требованиям, относительно которых имеется вступившее в законную силу определение суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу (о взыскании задолженности по сумме займа в размере ...., процентов по договору – ...., пени – ....).

Вместе с тем, за период с 01.05.2010г. по 17.01.2011г. задолженность подлежит взысканию с Каленского В.В., поскольку отказ истца от иска по ранее рассмотренному делу за иной период не является основанием для прекращения заемного обязательства в остальной части (ст.407 ГК РФ).

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности по договору займа от 16.10.2008г. составляет .... ...

В силу ч.1 ст.98, 94, 100 ГПК РФ с Каленского В.В. в пользу ООО «Рублев-Финанс» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит ...., расходы по оплате услуг представителя - ... (л.д.80), а также – в силу положений ст.94 ГПК РФ - в пользу ФГКУ «...» с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме ....

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 19 марта 2012 года отменить.

Прекратить производство по делу в части исковых требований ООО «Рублев-Финанс» к Каленскому В.В. о взыскании сумм задолженности по договору займа ... от 16.10.2008 за период с 13.02.2008г. по 30.04.2010г. в размере ... рублей ввиду наличия вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска.

В остальной части по настоящему делу принять новое решение, которым:

Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» удовлетворить частично и взыскать с Каленского В.В. в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа ... от 16.10.2008г. за период с 01.05.2010 г. по 17.01.2011г. в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В удовлетворении встречных исковых требовании Каленского В.В. о признании недействительным договора займа отказать.

Взыскать с Каленского В.В. в пользу ФГКУ «...» расходы за проведение экспертизы в сумме ...

Председательствующий:

Судьи: