Гражданский кодекс часть 1

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.10.2020 решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО6 – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно частям 1, 2 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

28.10.2020 посредствам электронной почты поступило заявление от истца ФИО6 об исправлении описок в апелляционном определении от 15.10.2020, в котором истец указывает на необходимости внести следующие изменения и исправления:

1. На листе 7 в абзаце 9 после слов «о нарушении своего права Д.И.ЮБ. узнал» заменить дату 13.06.2016 на 13.09.2016;

2. На листе 8 в абзаце 2 после слов «содержанием заявления Д.И.ЮВ. от» заменить дату 13.06.2016 на 13.09.2016;

3. На листе 2 в абзаце 2 во фразе «С учетом увеличения исковых требований» заменить слово «увеличения» на «изменения»;

4. На листе 4 абзац 7 после слов «ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону к ее имуществу является сын ФИО6» дополнить фразой: «ФИО6 в установленный законом срок принял наследство, открывшееся после смерти своей матери ФИО1., что означает принятие им всего причитающего наследнику наследства ФИО1., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено и после принятия наследства. Не подлежит применению установленный статьей 200 ГК РФ срок исковой давности на обнаруженное и вновь принимаемое ФИО6 наследство ФИО1., в чем бы оно ни заключалось»;

5. На листе 4 абзац 10 после слов «Брачный договор между супругами ФИО1, ФИО2 не заключался» дополнить фразой: «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли супругов в этом имуществе признаны равными»;

6. На листе 4 после абзаца 11 дополнить новым абзацем следующего содержания: «Преюдициальными для участников гражданского дела № 2-1531/2020 также являются обстоятельства, установленные и изложенные во вступившем в законную силу постановлении Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 марта 2018 г. по материалам JVS 3/10-65/2018, в том числе пояснения ФИО7 о добровольной передаче ей ФИО2. на строительство квартиры в Калининградской области недостающей части денежных средств в сумме 700 000 рублей»;

7. На листе 5 абзац 5 после фразы: «строительство квартиры было окончено в 2015 году» дополнить фразой: «Указанные обстоятельства установлены Петропавловск-Камчатским городским судом при рассмотрении материалов №, отражены во вступившем в законную силу постановлении суда от 22 марта 2018 г. Постановление УМВД России по г.Петропавловску - Камчатскому от 24 марта 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным».

Изучив заявление истца об устранении описок, судебная коллегия приходит к выводу, что действительно в абзаце 9 листа 7, а также в абзаце 2 листа 8 мотивировочной части апелляционного определения от 15.10.2020 допущена техническая описка в дате обращения ФИО6 в правоохранительные органы.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2017 (т. 1, л.д. 33), ФИО6 обратился в дежурную часть 13.09.2016, а не как ошибочно указано в апелляционном определении – 13.06.2016.

Данная описка подлежит устранению.

Указание в заявлении о том, что в абзаце 2 листа 2 описательной части апелляционного определения во фразе «С учетом увеличения исковых требований» необходимо заменить слово «увеличения» на «изменения», отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, истцом по средствам электронной почты было направлено «ходатайство об увеличении исковых требований» (т. 2, л.д. 226).

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения пунктов 4-7 заявления ФИО6, поскольку они фактически направлены на изменение по существу определения суда апелляционной инстанции, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной процессуальным законом процедуре обжалования судебных актов.

При этом, часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает прямой запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного постановления.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление ФИО6 об исправлении описок в апелляционном определении удовлетворить частично.

исправить описку в абзаце 9 листа 7, а также в абзаце 2 листа 8 мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.10.2020, указав дату обращения ФИО6 в правоохранительные органы 13.09.2016, вместо 13.06.2016.

В удовлетворении заявления ФИО6 об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.10.2020 в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи