Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к военному прокурору гарнизона с. Камень-Рыбалов об оспаривании действий военной прокуратуры гарнизона в части неоказания военным управлением в разумные сроки качественных государственных услуг, взыскании материального ущерба, морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение Ханкайского районного суда Приморского края от 14 декабря 2011г., которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к военному прокурору гарнизона с. Камень - Рыболов об оспаривании действий военной прокуратуры гарнизона в части неоказании военным управлением в разумные сроки качественных государственных услуг, взыскании материального и морального вреда в размере 68 904 452 рублей.

Судом принято вышеуказанное определение суда, на которое ФИО1 подана частная жалоба об отмене определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд исходил из того, что дело не подсудно районному суду и подлежит рассмотрению военным судом.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 7 ФКЗ "О военных судах РФ", а также ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 14.02.2000г. О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в ред. от 06.02.2007г) разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц.

Как следует из заявления ФИО1, оно фактически подано в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий должностных лиц военной прокуратуры, которыми нарушены его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Содержание ст. 255 ГПК РФ не исключает должностных лиц органов прокуратуры из категории лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения заявления по мотивам, указанным в определении и разъяснения права обращения с иском в военный суд не имелось, поскольку заявителем подано заявление на действия прокуратуры, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ханкайского районного суда Приморского края от 14 декабря 2011г. отменить, материал по заявлению направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи