ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Забродин С.Н. Дело №33-19161/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Зиборовой Т.В.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности на определение Кропоткинского городского суда от 25.08.10г. о возвращении ФИО1 заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ФИО1 по доверенности обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Кропоткинского городского суда от 11.03.10г., передаче ему в собственность автомобиля «CHEVROLET LANOS» 2008 г.в., собственником которого является должник ФИО2.
Обжалуемым определением заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда возвращено ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку заявление об изменении порядка исполнения решения суда не требует досудебного порядка урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.
Как видно из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда от 11.03.10г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 175 606 рублей. Решение вступило в законную силу. Возвращая заявление об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает передачу имущества должника взыскателю в натуре без проведения торгов для удовлетворения денежных требований взыскателя, поскольку такая передача противоречит положениям ст.ст.87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявителем не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен, определение суда подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.369, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кропоткинского городского суда от 25 августа 2010г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: