Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 11 февраля 2013 года дело по частной жалобе администрации Александровского муниципального района Пермского края на определение Александровского городского суда Пермского края от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления администрации Александровского муниципального района Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Александровского городского суда от 01.08.2012 г. по гражданскому делу по иску прокурора г. Александровска в защиту интересов ФИО1 к администрации Александровского муниципального района Пермского края о внеочередном предоставлении жилого помещения отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., судебная коллегия,

Установила:

Решением Александровского городского суда Пермского края от 01.08.2012 года на администрацию Александровского муниципального района Пермского края возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории Яйвинского городского поселения общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решение суда вступило в законную силу 24.10.2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Александровску УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** о предоставлении жилого помещения.

Администрация Александровского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на срок до 31.07.2013 года. Заявление мотивировано тем, что свободный остаток денежных средств, выделенных из бюджета Пермского края, является недостаточным для обеспечения ФИО1 жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации Александровского

муниципального района настаивал на удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель, представитель администрации Яйвинского городского поселения в судебное заседание не явились.

Прокурор, ФИО1, представитель ТУ Министерства социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому району с заявленными требованиями не согласились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация Александровского муниципального района.

Полагает, что отсутствие денежных средств является тем основанием, которое явно не позволяет исполнить решение суда, носит исключительный характер и серьезно препятствует совершению исполнительских действий.

Прокурором г. Александровска представлены возражения на частную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении определения суда без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией не усматривается оснований к отмене постановленного судом определения по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что администрацией не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, в связи с чем, отсрочка исполнения решения до конкретной даты незаконна.

Указанный вывод судом должным образом мотивирован, является правильным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с предоставленными средствами бюджета Пермского края администрацией Александровского муниципального района произведены выплаты на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа. Свободный остаток средств бюджета Пермского края, перечисленных в бюджет района в 2012 году, составляет ** рублей, что является недостаточным для приобретения жилое помещение, соответствующего параметрам, установленным решением Александровского городского суда от 01.08.2012 года.

В данном случае заявителем не были представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Ссылка в частной жалобе на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на строительство либо приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, не может служить основанием, указанным в ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, для отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку отсутствие у должника достаточных денежных средств для приобретения жилья не может быть отнесено к обстоятельствам, препятствующим совершению исполнительных действий по предоставлению жилья взыскателю.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы каждой сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного определения.

Исходя из вышеизложенного, судебной коллегией не усматривается оснований для удовлетворения частной жалобы, определение Александровского городского суда Пермского края от 19 декабря 2012 года постановлено в соответствии с нормами процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Частную жалобу администрации Александровского муниципального района Пермского края на определение Александровского городского суда Пермского края от 19 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: