Определение № 33-191/2015 от 22.04.2015 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

Судья <...>

Дело № 33-191/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2015 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Слободчиковой М.Е., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области на определение Ленинского районного суда ЕАО от 18.02.2015, которым постановлено:

Администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 23.12.2014.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя ответчика ФИО1, прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 23.12.2014 исковые требования прокурора Ленинского района ЕАО в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о возложении на администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (далее - администрация Ленинского района) обязанности произвести откачку воды из подвала дома, очистку подвала от мусора, устранить течь в системе водоснабжения и канализации в <...> удовлетворены.

13.02.2015 от ответчика в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда им получено 14.01.2015.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Ленинского района ФИО2 требования и доводы ходатайства поддержала.

Старший помощник прокурора Ленинского района ЕАО К. с ходатайством не согласилась, пояснила, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ответчик - администрация Ленинского района просила определение суда отменить, восстановить срок на обжалование решения суда.

Указала, что администрация Ленинского района не знала о дате изготовления мотивированного решения суда, так как в тексте решения, полученного почтой, не указано о дате его изготовления, в связи с чем администрации не было известно о конечном сроке обжалования решения.

Решение суда поступило в администрацию Ленинского района 14.01.2015, то есть фактически срок на его обжалование составил 15 дней, а не 1 месяц, как предусмотрено законом.

В возражение старший помощник прокурора Ленинского района ЕАО К. просила определение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения. Указала, что у администрации Ленинского района имелось достаточно времени для обжалования решения суда, уважительных причин пропуска срока не имелось.

В апелляционной инстанции представитель администрации Ленинского района ФИО1 доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, восстановить срок на обжалование решения суда.

Прокурор Витютнев К.В. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района ЕАО в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о возложении на администрацию «Ленинский муниципальный район» ЕАО обязанности произвести откачку воды из подвала дома, очистку подвала от мусора, устранить течь в системе водоснабжения и канализации в <...> вынесена и оглашена судом 23.12.2014.

В судебном заседании при рассмотрении дела, а также при оглашении резолютивной части решения, разъяснении судом установленного законом порядка и срока апелляционного обжалования представитель администрации Ленинского района не присутствовал.

Мотивированное решение суда по данному делу изготовлено 28.12.2014, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы 29.01.2015.

Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование ответчиком подана в Ленинский районный суд ЕАО 13.02.2015.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его, только по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи апелляционных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 12.01.2014 установлено, что копия решения суда направлена ответчику 12.01.2015, поступила в администрацию Ленинского района 14.01.2015.

Учитывая дату получения ответчиком копии решения суда, а также то, что срок для подачи апелляционной жалобы сократился не по его вине, времени, оставшегося до истечения срока обжалования недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ЕАО от 23.12.2014 пропущен по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства администрации Ленинского района о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного решения суда является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, срок на обжалование решения - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 18.02.2015 отменить, восстановить администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области срок для обжалования решения Ленинского районного суда ЕАО от 23.12.2014 по иску прокурора Ленинского района ЕАО в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о возложении на администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО обязанности обеспечить откачку воды из подвала дома, очистку подвала от мусора, устранение течи в системе водоснабжения и канализации в <...>.

Частную жалобу администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи