Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сорокина С.В., его представителя - Смирнова И.Н. и по апелляционной жалобе представителя Шумовой И.Н. (действующей в защиту прав и интересов недееспособной ФИО) - Коршуновой Л.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Сорокина С.В. - Смирнова И.Н., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы представителя Шумовой И.Н., объяснения представителя Шумовой И.Н. - Коршуновой Л.В., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы Сорокина С.В. и его представителя,

установила:

Шумова И.Н., действуя в защиту прав и интересов недееспособной ФИО, а также Громова В.В. обратились в Выборгский городской суд с иском к Сорокину С.В. и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области о признании недействительными схем расположения на кадастровом плане и межевых планов земельного участка кадастровый № площадью 1400 кв.м. и земельного участка кадастровый № площадью 1100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и признании недействительными межевых планов земельных участков, об обязании исключить из государственного кадастрового учета сведения об указанных земельных участках, внесенных 27.01.2014 г. в связи с разделом земельного участка кадастровый №.

В основание требований указали на то, что на праве долевой собственности им принадлежит земельный участок площадью 3500 кв.м. кадастровый №. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.11.2013 удовлетворен их иск к Сорокину С.В., признан недействительным межевой план и схема расположения на кадастровом плане земельного участка кадастровый № принадлежащего Сорокину С.В. При этом сведения о земельном участке исключены из государственного кадастрового учета. После вступления судебного постановления в силу Сорокин С.В. произвел раздел указанного земельного участка на два земельных участка, с присвоением им в последующем кадастрового № на участок площадью 1400 кв.м. и № на участок площадью 1100 кв.м., местоположение границ которых совпадает с местоположением границ земельного участка кадастровый №, в отношении которого имелось судебное постановление. Сведения об указанных земельных участках основаны на недействительном межевом плане.

В суде представители истцов поддержали иск про указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Сорокина С.В. в суде иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

29 октября 2015 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым иск удовлетворен частично.

Признаны недействительными межевые планы земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый №, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области обязан исключить из государственного кадастрового учета сведения об указанных земельных участках. В удовлетворении иска о признании недействительными схем расположения земельных участков на кадастровом плане отказано.

Сорокин С.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В основание жалобы указал на то, что вступившим в законную силу решением суда от 06.05.2015 истцам было отказано в иске о признании незаконными решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области и об обязании снять государственного кадастрового учета земельные участки кадастровый № и №. В указанной части суд должен был прекратить производство по делу. Истцы не представили доказательства нарушения их прав, а признание недействительными межевых планов не порождает для истцов юридически значимых последствий. Суд не дал оценку правам истцом на принадлежащий им земельный участок площадью 3500 кв.м., с учетом ранее предоставленного им земельного участка площадью 1000 кв.м.

Представитель Шумовой И.Н. (действующей в защиту прав и интересов недееспособной ФИО) не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными схем расположения земельных участков на кадастровом плане отменить и принять по делу в данной части новое решение.

В основание жалобы указал на то, что при постановке земельных участков кадастровый № и № на учет Сорокин С.В. воспользовался схемой расположения на кадастровом плане земельного участка кадастровый №, который на момент раздела прекратил свое существование на основании судебного постановления.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, Громова В.В. и ФИО являются долевыми собственниками земельного участка площадью 3500 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, МО «Глебычевское сельское поселение», <адрес>, смежного с предоставленным Сорокину С.В. земельным участком площадью 2500 кв.м. кадастровой №.

Материала дела подтверждается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.11.2013 отменено решение Выборгского городского суда от 26.08.2013 в части отказа в иске Шумовой И.Н. (действующей в защиту прав и интересов недееспособной ФИО) и Громовой В.В. к Сорокину С.В. о признании недействительной схемы расположения земельного участка кадастровом плане, межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета. Признана недействительной схема расположения на кадастровом плане предоставленного Сорокину С.В. земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО «Глебычевское сельское поселение», <адрес>, а также признан недействительным межевой план указанного земельного участка, сведения относительно указанного земельного участка кадастровой № исключены из государственного кадастрового учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда установлено, что земельный участок площадью 2500 кв.м. в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 29 ЗК РФ Сорокину С.В. не предоставлялся.

В силу положений ч. 5 ст. 329 ГПК РФ указанное определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 28.11.2013.

Из материалов дела следует, что в обход действий вступившего в законную силу судебного постановления от 28.11.2013 с противоправной целью, до получения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.11.2013, ФИО1 05.12.2013 принял решение о разделе земельного участка кадастровой №, в отношении которого уже имелось судебное постановление о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, о признании недействительным межевого плана земельного участка и об исключении сведений о нем из государственного кадастрового учета.

В результате раздела земельного участка кадастровой №, в отношении которого уже имелось вышеуказанное судебное постановление, были образованы два других самостоятельных земельных участка и 19.12.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образуемых из данного объекта недвижимости земельных участках: № площадью 1400 кв.м. (учтенный объект недвижимости) и № площадью 1100 кв.м (временный объект недвижимости).

27.01.2014 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 1400 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ФИО1 праве осуществить государственной регистрации права и на другой образованный объект недвижимости – земельный участок кадастровый № площадью 1100 кв.м (временный объект недвижимости).

В тоже время сведения о земельном участке кадастровой № на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.11.2013 были исключены из государственного кадастра недвижимости уполномоченным органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости лишь 07.02.2014.

Доказательствами по делу достоверно подтверждается, что раздел земельного участка кадастровой № произведен ФИО1 в обход судебного постановления с противоправной целью, направленной на создание условий невозможности исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.11.2013 и воспрепятствованию осуществлению защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов истцов, установленных указанным судебным постановлением, так как после 28.11.2013 раздел земельного участка кадастровой №, в порядке совершенных истцом действий, был не возможен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск частично и признал недействительными межевые планы земельных участков кадастровый № и кадастровый №, а также обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области исключить из государственного кадастрового учета сведения об указанных земельных участках.

В связи с тем, что схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории не подготавливались и не утверждались, основания для удовлетворения иска в данной части у суда отсутствовали.

Вступившее в законную силу решение Выборгского городского суда от 6 мая 2015 г., которым ФИО и ФИО2 отказано в удовлетворении иска к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области и к ФИО1 об обязании снять с кадастрового учета земельные участки кадастровый № и №, о признании незаконными решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области от 29.01.2014 и от 18.03.2014 об отказе снять с учета объекты недвижимости, является судебным постановлением принятым по спору между теми же сторонами, однако об ином предмете и не может является основанием для прекращения производства по данному делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Право собственности истцов на принадлежащий им земельный участок площадью 3500 кв.м. в установленном порядке не оспорено, в том числе с учетом ранее предоставленного им земельного участка площадью 1000 кв.м.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалоб не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, его представителя - ФИО3 и апелляционную жалобу представителя ФИО4 (действующей в защиту прав и интересов недееспособной ФИО) - ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Сирачук Е.С.