Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года дело по исковому заявлению участников Курской региональной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» о признании решений общего собрания (Конференции) Курской областной общественной организации ВОИР незаконными, поступившее по частной жалобе представителя Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2012 года, которым постановлено об оставлении без движения апелляционной жалобы Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов». Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Участники Курской региональной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (41 человек) обратились в суд с иском к Курской региональной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» о признании решений общего собрания (Конференции) Курской областной общественной организации ВОИР, оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истцов удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение суда Общественной организацией «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» подана апелляционная жалоба.

Судьей Ленинского районного суда г. Курска 15.10.2012 г. постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч.2). Обжаловать решение суда также могут лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Оставляя апелляционную жалобу Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» без движения, судья пришёл к выводу, что в жалобе не указано, какие права нарушены судебным решением и какие обязанности возлагаются судебным решением на заявителя.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

Согласно статьи 5 Устава Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» Общество создано и осуществляет свою деятельность для защиты, в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, прав и законных интересов членов Общества.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой представитель Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» указывает на то, что решением суда нарушены права и законные интересы членов Общества. Данные утверждения апелляционной жалобы подлежат проверке в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене, с направлением апелляционной жалобы в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы в соответствии со ст. 321-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2012 года, которым постановлено об оставлении апелляционной жалобы Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» без движения - отменить.

Апелляционную жалобу с делом направить в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы в соответствии со ст. 321-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи