Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемякина ФИО10 к МО МВД России «...», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника полиции,

по апелляционной жалобе Чемякина ФИО11

на решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – Биндер А.С., судебная коллегия,

установила:

Чемякин A.M. обратился в суд с исковым заявлением в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником полиции МО МВД России «...» участковым Бевзюк И.В. в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении за торговлю в неустановленном месте. В последующем на основании данного протокола Административная комиссия при Администрации ... городского округа привлекла его к административной ответственности и наложило на него административное взыскание в виде предупреждения. Решением ... городского суда <адрес> постановление Административной комиссии при Администрации ... городского округа было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате действий сотрудника полиции ФИО8, связанных с оформлением протокола об административном правонарушении ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и страданиях по поводу незаконного привлечения его к административной ответственности.

Просил суд признать действия сотрудника полиции МО МВД России «...» ФИО8, связанные с составлением протокола об административном правонарушении незаконным и взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу истца материальный вред в размере ... копеек, причиненный истцу вследствие доказывания истцом своей невиновности. К такому вреду истец относит свои расходы на топливо к автомобилю, на котором он совершал свои поездки в Административную комиссию и в суд, а также расходы на фотосъемку доказательств, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика МО МВД России «...» Этченко JI.A., действующая на основании доверенности, исковые требования Чемякина A.M. полностью не признала, считает эти требования полностью не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и по этим основаниям просила суд отказать истцу в удовлетворении всех заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Кузнецов С.В., действующий по доверенности, исковые требования Чемякина A.M. полностью не признал, считает эти требования полностью не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК не надлежащим ответчиком.

Решением ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С постановленным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1463-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ - убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником полиции МО МВД России «...» участковым ФИО8 в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении за торговлю в неустановленном месте.

В последующем на основании данного протокола Административная комиссия при Администрации ... городского округа привлекла его к административной ответственности и наложила на него административное взыскание в виде предупреждения.

Решением ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии при Администрации ... городского округа было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судебная коллегия полагает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде предупреждения, а так же дальнейших разбирательств по делу, причинило истцу нравственные страдания.

Данные обстоятельства, является основанием для удовлетворения в силу 1069 ГК РФ ГК РФ требований о возмещении морального вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: факта незаконного привлечения истца к административной ответственности, степени тяжести нравственных страданий истца, представленных им доказательств.

Судебная коллегия полагает данную сумму компенсации соответствующей требованиям статьи 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании судебных расходов, судебная коллегия считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как, истец не предоставил доказательств наличия понесенных им материальных затрат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Приобщенные истцом к материалам дела товарный чек и кассовые чеки, не свидетельствуют о том, что указанные суммы были потрачены именно истцом и что данные затраты были понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела и иных дел.

Поэтому, требования в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к МО МВД России «...», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника полиции – удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий: Судьи: