Определение № 33-1923 от 07.02.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Труженикова Т.И.

Дело № 33-1923

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Савельева А.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 февраля 2018 года дело по частной жалобе Романова Андрея Вячеславовича на определение Юрлинского районного суда Пермского края от 20.11.2017 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Лукину Д.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи от 20.11.2017 исковое заявление оставлено без движения. В качестве недостатка искового заявления указано на отсутствие адреса ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Романова А.В., указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права(п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Из положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что 20.11.2017 Романовым А.В. подано исковое заявление к Лукину Д.С., указан его адрес: ****.

Вместе с тем из представленных в материалы дела паспортных данных ответчика в качестве места регистрации указан именно такой адресу, иными сведениями о месте регистрации либо фактического жительства ответчика истец не располагает.

В связи с этим суду надлежало принять исковое заявление и с учетом отсутствия у стороны реальной возможности установить соответствие паспортных данных о регистрации ответчика действительности сделать это самостоятельно.

С учетом этого определение от 20.11.2017 нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд для разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 20.11.2017 отменить, материал по исковому заявлению Романова А.В. к Лукину Д.С. о взыскании долга направить в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

Председательствующий:

Судьи: