Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарёва А.В. на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 ноября 2012 года, которым Пономарёву А.В. в принятии жалобы на неправомерные действия (бездействие) должностного лица - о признании незаконным отказ руководителя областного государственного казённого учреждения «Центр социальных выплат» выслать в его адрес копии подписанных документов и обязании выслать в его адрес копии списков получателей ежегодной компенсации «за вред здоровью», ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пономарёв А.В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) должностного лица. Свои требования мотивировал тем, что он как <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежегодной компенсации выплаты «за вред здоровью». Выплаты на его счет перечисляет орган федерального казначейства за счет средств федерального бюджета. На основании решения Шарьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты с учетом индексации ДД.ММ.ГГГГ достигал <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ должник каким-то образом уменьшил размер выплаты в несколько раз. На основании ст.ст. 2-9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 10 августа 2012 год он направил заявление руководителю ОГКУ «Центр социальных выплат», в котором просил указанное должное лицо «выслать в его адрес заверенные копии письменных документов должника, направленных на уменьшение ранее выплачиваемых сумм». При этом указал, что письменные акты, направленные на нарушение его прав намерен обжаловать в судебном порядке. По прошествии двух месяцев никаких официальных документов о назначении указанных ежегодных выплат за заявленный период он не получал, вместе с тем указанные акты непосредственно затрагивают его права. Считает, что руководитель учреждения нарушает его конституционные права и не выполняет обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 29, ч.2 ст. 24 Конституции РФ. Вместо разрешения его обращения по существу он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением некоторых известных ему фактов. Полагает, что руководитель учреждения нарушает его право на получение полных достоверных данных об актах должника, направленных на уменьшение размера ежегодной компенсационной выплаты, и создает препятствия для предметного обжалования в суде его решений по уменьшению размера выплат, в том числе и в судебном порядке, с учетом индексации за многолетний период выплат.

На основании изложенного, просил признать незаконным отказ руководителя ОГКУ «Центр социальных выплат» выслать в его адрес копии подписанных им документов, затрагивающих права инвалида, обязать ОГКУ «Центр социальных выплат» выслать в его адрес копии «списков получателей» ежегодной компенсации «за вред здоровью» помесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 ноября 2012 года в принятии заявления Пономарёву А.В. отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Пономарёв А.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает необоснованным применение судьей последствий, предусмотренных ст. 248 ГПК РФ. В определении судьи не установлен факт о том, что «имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу». Полагает необоснованным нежелание суда рассматривать его жалобу со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Он не обращался в суд с исковым заявлением. Определение судьи направлено на нарушение положений ч. 1 ст. 247 и п.1 ст. 257 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы.

Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что в требуемых заявителем документах (списках получателей ежегодной компенсации «за вред здоровью») имеется информация не только в отношении Пономарёва А.В., но и других граждан указанной категории, а из текста жалобы очевидно не усматривается, каким образом нарушаются его права и свободы, обжалуемые действия (бездействия) должностного лица не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции об отказе в принятии требований Пономарёву А.В. об обязании направить в его адрес копии «списков получателей» ежегодной компенсации «за вред здоровью», поскольку нарушение прав и свобод заявителя является необходимым условием рассмотрения заявления в порядке предусмотренном статьями 254 - 258 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об отказе в принятии требований об обязании направить документы, касающихся заявителя, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку указанные документы затрагивают права Пономарёва А.В. как инвалида.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель ссылается на нарушение своих прав, полагая, что должностное лицо не рассмотрел его заявление по существу, документы, которые он просил ему направить о назначении ежегодных выплат, приняты, в том числе, и в отношении него, впоследствии он намерен обжаловать их в суде.

В связи с изложенным судья необоснованно отказала Пономарёву А.В. в принятии заявления об оспаривании незаконным отказа руководителя ОГКУ «Центр социальных выплат» о направлении документов по уменьшении размера выплат, которые касаются прав заявителя (как инвалида), в остальной части определение постановлено судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 ноября 2012 года отменить в части отказа Пономарёву А.В. в принятии заявления о признании неправомерным отказа ОГКУ «Центр социальных выплат» о направлении документов, которые касаются прав заявителя.

В остальной части определение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Пономарёва А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи