Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2014 года, которым постановлено:

«Иск муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства п. Вычегодский» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства п. Вычегодский» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере *** рублей *** копейки, расходы по госпошлине в размере *** рублей *** копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

муниципальное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства п. Вычегодский» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 13.11.2010 по 27.12.2012 в сумме *** рублей *** копеек. В обоснование требований указано, что ответчик, являясь собственником квартиры № ***, не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи от 26.11.2013 дело передано по подсудности для рассмотрения в Котласский городской суд Архангельской области.

В судебном заседании представитель МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» ФИО2 уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 13.11.2010 по 27.12.2012 в сумме *** рублей *** копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ФИО1, просит его отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он не обязан нести расходы по содержанию имущества - квартиры № ***, а также обязанности по содержанию общего имущества в указанном доме, поскольку в период с 13.11.2010 по 27.12.2012 спорная квартира им не использовалась, была незаконно занята Т., что подтверждается решением Котласского городского суда Архангельской области от 27.09.2012.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации срок оплаты коммунальных услуг установлен 10–го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: ***, с 13.11.2010 по 28.12.2012.

МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» осуществляло управление многоквартирным домом № *** на основании договора управления от 20.05.2010.

Оказание МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и несение соответствующих затрат подтверждается представленными перечнями обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, отчетами по текущему ремонту общего имущества дома.

Из расчета взыскиваемой суммы начисленных жилищно-коммунальных услуг, сведений по лицевому счету, квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует, что МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» за период с 13.11.2010 по 28.12.2012 производило начисления по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению, электроснабжению, обслуживанию газового оборудования. Данными доказательствами подтверждено, что в спорный период образовалась задолженность в сумме *** рублей *** копеек.

Установив, что МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский», являясь управляющей организацией, в спорный период оказывало ответчику услуги по содержанию и ремонту жилья, предоставлению коммунальных услуг, а ответчик, являясь лицом, обязанным оплачивать коммунальные платежи, не производил оплату за оказанные услуги в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, образовавшаяся задолженность в сумме *** рублей *** копеек, подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и доказательств, опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете услуг, ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика в жалобе о необходимости принятия судом апелляционной инстанции нового доказательства - решения Котласского городского суда Архангельской области от 27.09.2012 по делу по иску ФИО1 к Т. о выселении из спорного жилого помещения и по встречному иску Т. к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которое по утверждению ответчика свидетельствует о его непроживании в спорный период в квартире, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При этом суд правильно отметил, руководствуясь частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что факт непроживания ответчика в жилом помещении не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями данной нормы при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. С заявлением о перерасчете платы с соблюдением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ранее действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, ответчик не обращался, доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не предоставил.

Выводы об обстоятельствах дела мотивированы, подтверждены доказательствами, соответствуют требованиям материального закона и заявителем жалобы не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н.Галкина

С.В. Корепанова