Гражданский кодекс часть 1

на определение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление ФИО7 к <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7 оставлено без движения, по мотиву отсутствия в заявлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не указана цена иска, государственная пошлина уплачена без учета цены иска.

Определением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО7 в связи с тем, что ФИО7 в установленный судом срок не устранены недостатки.

В частной жалобе ФИО6 содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО7, а затем и возвращая его, суд указал, что исковое заявление ФИО7 о восстановлении срока на принятие наследства не отвечает требованиям, которые определены в статье 131 ГПК РФ, в частности судья указал, что оно не соответствует:

- п. 3. ч. 2 ст. 131 ГПК РФ - не указано наименование ответчика,

- п. 4,5 ст. 131 ГПК РФ – не указано в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,

- п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска, государственная пошлина уплачена в размере 200 рублей, без учета цены иска.

Посчитав, что истец не устранила недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в установленный срок, исковое заявление ФИО7 было возвращено.

Так, в определении о возврате искового заявления ФИО7 указано, что последняя не представила сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не указала цену иска, государственная пошлина уплачена без учета цены иска.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО7 обратилась в суд с иском к <адрес>, в котором просила: восстановить ей срок для принятия наследства – земельного участка площадью 0,07 га, предоставленного администрацией <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения, жилого дома, расположенного по адресу: <…>, открывшегося после смерти ее отца М.В. С.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец М.В. С. Она (ФИО7 ) является наследницей первой очереди. Однако, о смерти отца она не знала, и не могла знать, так как с 1975 года по настоящее время проживает отдельно от отца, родственных связей отец с ней и ее матерью не поддерживал. О смерти отца она узнала только в июне 2011 года.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения по мотиву не соответствия его требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а затем, возвращая его, в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения, судьей не были учтены нормы права, изложенные в ст. 91 ГПК РФ.

Одним из оснований, по которым исковое заявление было возвращено ФИО7, являлось: не указание цены иска, заявление не оплачено госпошлиной от цены иска.

Указанное судьей основание нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 131 п. 2 п.п. 6 ГПК РФ указано, что в исковом заявлении должны быть указаны:

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Судья не учел, что споры о восстановлении срока для принятия наследства нельзя отнести к имущественным спорам, поскольку само по себе восстановление срока для принятия наследства не гарантирует приращение имущества и благосостояния истца по данной категории споров. Иск о восстановлении срока для принятия наследства своим объектом имеет не наследственное имущество, а срок для оформления наследственных прав. Кроме того, иск о восстановлении срока для принятия наследства не отнесен ст. 91 ГПК РФ к категории исков, по которым определяется цена (исков имущественного характера).

Таким образом, судебная коллегия не может признать правильным возврат искового заявления ФИО7 по основанию не исполнения указания судьи об определении цены иска.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 200 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО7 произвела оплату госпошлины в размере 200 рублей, то есть в установленном законом размере.

Кроме этого, возврат искового заявления ФИО7 по мотиву не определения цены иска, является необоснованным еще и потому, что, ФИО7 в исковом заявлении ходатайствовала перед судом в оказании содействия в определении цены иска, для последующей оплаты госпошлины. (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ - по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

9) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы права, судья, считая, что, в предъявленном ФИО7 иске, подлежала указанию цена иска, при наличии ходатайства последней об оказании содействия в определении цены иска, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ должен был предварительно определить государственную пошлину, которую в последующем должна была доплатить истец.

Согласно ст. 131 п. 5 ГПК РФ - В исковом заявлении должны быть указаны:

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства

Возвращение заявления по мотиву не предоставления доказательств, противоречит принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективном правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным довод частной жалобы о том, что основания для возврата искового заявления по причине не исполнения истцом указаний судьи о предоставлении сведений о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, у судьи отсутствовали.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц и о предоставлении необходимых доказательств относится к задачам суда при подготовке к судебному разбирательству после принятия заявления к производству (ст. 148 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же су<адрес> инстанции.

Председательствующий

Судьи