Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиражитдинова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (ООО «РИМ») о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Сиражитдинова И.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя Сиражитдинова И.М. – Шушериной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей ООО «Рим» Краева С.М. и Чибуновой Н.А. (директора), проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сиражитдинов И.М. обратился в суд с иском к ООО «РИМ» о расторжении договора №... от 11.07.2016 г., договора №... от 11.07.2016 г.; взыскании с ответчика суммы по договору №... в размере 445 000 рублей, суммы по договору №... в размере 242 000 рублей, неустойки по договору №... в размере 11 125 рублей, неустойки по договору №... в размере 6 776 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения законного требования в размере 316 020 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещении понесенных расходов на почтовые отправления претензий в размере 187,24 рублей, затрат на юридические услуги в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2016г. между истцом и ООО «РИМ» заключен договор купли-продажи мебели №..., согласно условиям которого, продавец обязуется разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность покупателя мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа по спецификации и эскизам, являющимся приложением к договору. В свою очередь, покупатель обязуется принять мебель и оплатить ее стоимость. Также продавец обязался передать комплектующие кухонной мебели ассортимент, комплектность, количество, качество, размеры, цвет, конструкцию и др. признаки, которые устанавливаются в спецификации и эскизах. Стоимость по договору составила 445 000 рублей, которые были уплачены покупателем в день заключения договора. По условиям договора (п.4.5) гарантийный срок на мебель и аксессуары составляет 1 год, срок поставки - не позднее 50 рабочих дней (п. 4.1). В случае нарушения срока поставки продавец несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.1). Также, в договоре имеются пункт 6.3, согласно которому замена мебели и ее составляющих производиться продавцом своими силами и за свой счет в срок не более 80 рабочих дней, и пункт 6.5, согласно которому такая мебель поставляется по индивидуальному заказу, покупатель не вправе отказаться от договора и мебели, если мебель уже поставлена на склад в г. Уфа. Истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 400 ГК РФ и статью 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает пункты 6.1,6.3,6.5 договора не действительными как ущемляющие права потребителя. В тот же день, то есть 11.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор №... купли-продажи мебели и аксессуаров на сумму 242 000 рублей. По условиям договора оплата производиться в два этапа: 120 000 рублей - в течение 3-х дней с момента подписания договора и 122 000 рублей - по приходу мебели. Истец оплатил сумму в размере 122 000 рублей в день подписания договора и 120 000 рублей в тот же день. Поставка мебели должна быть произведена согласно спецификации, являющейся приложением к договору, в срок не позднее 45 рабочих дней (п.4.1). Договор №... содержит аналогичные с договором №... пункты 6.1,6.3,6.5, которые истец также считает не действительными. Истец, как покупатель, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.07.2016 г. Вместе с тем, ответчик, как продавец, нарушил срок поставки по договорам и поставил мебель лишь 07.11.2016 г., что подтверждается актами приема-передачи по договорам №... от 07.11.2016 г. и №... от 07.11.2016 г. Таким образом, срок поставки по договору №... нарушен на 51 день, срок поставки по договору №... - на 56 дней. Также ответчиком поставлена мебель с дефектами: столешница для барной стойки арт.3023, цвета Базальто Грей, кромка алюм. мет. Арт. 175 не соответствует размерам - вместо толщины 40 мм, поставлена толщиной 38 мм, не соответствует оттенку цвета, который был заказан, и установлена не ровно. В связи с этими обстоятельствами истец дважды 03.02.2017 г. и 22.02.2017 г. обращался с претензией к ответчику. Однако ответа не получил.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2017 г. постановлено: «исковые требования Сиражитдинова Ильдара Маратовича к Обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (ООО «РИМ») о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИМ» (ООО «РИМ») в пользу Сиражитдинова Ильдара Маратовича:

неустойку за просрочку поставки по договору №... в размере 11 125 рублей;

неустойку за просрочку поставки по договору №... в размере 6 776 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

штраф в размере 9 200,50 рублей;

почтовые расходы в сумме 187,24 рублей;

6. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора №... от 11.07.2016 г., расторжении договора №... от 11.07.2016 г., взыскании с ответчика суммы по договору №... в размере 445 000 рублей, суммы по договору №... в размере 242 000 рублей, взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения законного требования в размере 316 020 рублей -отказать. Взыскать с ответчика ООО «РИМ» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей».

В апелляционной жалобе Сиражитдинов И.М., настаивая на полном удовлетворении исковых требований и ссылаясь на указанные им ранее в исковом заявлении обстоятельства, просит отменить решение суда в той части, в которой ему отказано в иске.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ и статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (часть 1 статьи 479 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2),

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Судом установлено, что 11.07.2016 г. между истцом и ООО «РИМ» заключен договор купли-продажи мебели №..., согласно условиям которого, продавец обязуется разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность покупателя мебель фабрики Best Line, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а покупатель обязуется принять мебель и оплатить ее стоимость (п. 1.1). Количество, размеры, цвет, конструкция, материал и стоимость мебели определяются сторонами в спецификации № 1 и эскизы лист № 1, лист № 2, лист № 3, лист № 4, являющимися неотъемлемой частью договора (п.2.1). Покупатель производит оплату по договору в сумме 445 000 рублей в течение 3-х дней с момента подписания договора и спецификации № 1 (п.3.3). Поставка мебели должна быть осуществлена не позднее 50 рабочих дней (п.4.1).

Кроме того, 11.07.2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи мебели №..., согласно условиям которого, продавец обязуется разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность покупателя мебель - кухонную столешницу фабрики Ligron, согласно спецификации № 1 и эскиза № 1, № 2, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель производит оплату по договору в два этапа: 120 000 рублей в течение 3-х дней с момента подписания договора и спецификации № 1 и 122 000 рублей после поставки мебели (п.3.3). Поставка мебели должна быть осуществлена не позднее 45 рабочих дней (п.4.1).

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовым ордерам истец произвел оплату: по квитанции №... от 11.07.2016 г. 565 000 рублей и по квитанции №... от 08.11.2016 г. 122 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Сиражитдинова И.М., исходил из того, что ООО «РИМ» допустил просрочку поставки предварительно оплаченной мебели, что предполагает взыскание соответствующих сумм неустойки.

Как следует из пунктов 4.1 договоров №... и №..., окончательный срок поставки по договору №... - 19.09.2016 г., по договору №... - 12.09.2016 г.

Согласно актам приема-передачи к договору №... и договору №... поставка мебели произошла по обоим договорам 07.11.2016 г. Таким образом, поставка мебели произошла с просрочкой: по договору №... - на 33 дня, по договору №... - на 37 дней, с учетом, указанного в договоре срока поставки исчисляемого в рабочих днях.

Просрочка поставки подтверждается, также, ответчиком ООО «РИМ», в ответе на претензию истца (исх. №... от 16.02.2017 г.), которую она направила в ООО «РИМ» 03.02.2017 г. (получена ответчиком 07.02.2017 г.), в котором ООО «РИМ» признает факт просрочки. Указанным ответом на претензию ООО «РИМ» также подтверждает, что столешница, поставляемая по договору №... поставлена с отклонениями по толщине и цвету.

При этом суд пришел к выводу о том, что ответчик выполнил требование истца о замене столешницы, в связи с чем, требование о расторжении договоров №... и №... является не подлежащим удовлетворению.

Данное обстоятельство подтверждается ответом на претензию от 03.02.2017 г., адресованной ответчику, о выплате пени за нарушение сроков поставки по договорам №... и №... и устранении недостатков по столешнице по эскизу листа № 4 договора №..., указанной в договоре №... в спецификации под номером 5.

Согласно данному письму ООО «РИМ» предложило истцу получить новую столешницу, а также компенсацию в размере 25 000 рублей.

При этом истец предложение ответчика получить новую столешницу и денежную компенсацию проигнорировал, повторно направив ответчику претензию с аналогичными требованиями.

То обстоятельство, что ответ ООО «РИМ» от 16.02.2017г. направлен истцу по мессенджеру «WhatsApp», не свидетельствует о том, что истец не был уведомлен о замене столешницы. Как установлено в судебном заседании, в официальное письмо с предложением новой столешницы и выплаты неустойки направлено в адрес Сиражитдинова И.М., однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Направление электронных сообщений явилось дополнительной попыткой связи и донесения предложений продавца по урегулированию проблемы.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что первая претензия истца была удовлетворена ответчиком, а вторая претензия в адрес ООО «РИМ» не поступала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на нормах права и установленных по делу обстоятельствах, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Претензий в отношении остальной части поставленной мебели у истца не имелось. Как пояснил представитель ООО «РИМ» Краев С.М., претензий по цвету истцом также заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиражитдинова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Богомазов С.В.